Справа № 344/13194/24
Провадження № 2-а/344/133/24
24 липня 2024 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Олексіна Олега Романовича, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Благої Галини Володимирівни, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кочерги Володимира Ігоровича, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кокерчука Руслана, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції незаконними, -
18 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петраков Володимир Анатолійович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до відповідача 1 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Олексіна Олега Романовича, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 23, відповідача 2 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Благої Галини Володимирівни, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 23, відповідача 3 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кочерги Володимира Ігоровича, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 23, відповідача 4 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кокерчука Руслана, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 23, відповідача 5 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 23, про визнання дій уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції незаконними
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді Мелещенко Л.В. у відпустці з 22 липня 2024 року по 23 липня 2024 року матеріали позовної заяви розглядаються у перший робочий день.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини другої статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
В даному адміністративному позові позивач просить визнати дії працівників відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, щодо проведення огляду позивача ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, та у приміщенні КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради» незаконними; визнати дії відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 при затриманні та саме затримання ОСОБА_1 15 січня 2024 року зі застосуванням засобів примусу (кайданок) у приміщенні КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради» відповідачів 2, 3, 4 Поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , Поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Блага Галина Володимирівна, Поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кокерчук Руслан незаконними.
Як вбачається зі змісту положень частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, до предметної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області як місцевого загального адміністративного суду справи про визнання незаконними дій уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції незаконними України у цьому переліку відсутні.
За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
Кодексом адміністративного судочинства України не визначено алгоритму дій суду у випадку подання позову із порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим, відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону.
Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з норм Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду керуватися нормами статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).
Отже, з урахуванням того, що згідно частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, відповідно до частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Адміністративну справу № 344/13194/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Олексіна Олега Романовича, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Благої Галини Володимирівни, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кочерги Володимира Ігоровича, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кокерчука Руслана, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції незаконними - передати на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мелещенко Л.В.