Ухвала від 24.07.2024 по справі 420/36/23

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/36/23

адміністративне провадження №К/990/34936/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 420/36/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 25 липня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
120580489
Наступний документ
120580491
Інформація про рішення:
№ рішення: 120580490
№ справи: 420/36/23
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.04.2025)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
19.09.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 09:45 Одеський окружний адміністративний суд
22.10.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СВИДА Л І
СВИДА Л І
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства
Відповідач (Боржник):
Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства
за участю:
Півженне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
Татарин Б.Т.
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства
Заявник апеляційної інстанції:
Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства
позивач (заявник):
Покотило Лідіїя Богданівна
Покотило Лідія Богданівна
представник відповідача:
адвокат Щербакова Анна Олександрівна
секретар судового засідання:
Гудзікевич Я.А.
Гудзікевич Яніна
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ГУБСЬКА О А
ЛУК'ЯНЧУК О В
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І