Ухвала від 24.07.2024 по справі 320/17223/21

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/17223/21

адміністративне провадження №К/990/13774/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/17223/21.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №320/17223/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 25 липня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська

Попередній документ
120580409
Наступний документ
120580411
Інформація про рішення:
№ рішення: 120580410
№ справи: 320/17223/21
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
05.12.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця державної митної служби України
Київська митниця Держмитслужби
Київська митниця Держмитслужби України
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
позивач (заявник):
Петрусь Тетяна Миколаївна
представник відповідача:
Лич Сергій Віталійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ