про закриття касаційного провадження
23 липня 2024 року
м. Київ
справа №380/18711/21
адміністративне провадження № К/990/28674/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 (головуючий суддя: Москаль Р.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 (головуючий суддя: Качмар В.Я., судді: Большакова О.О., Мікула О.І.) у справі № 380/18711/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
І. РУХ СПРАВИ
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області або відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення з 01.01.2021 перерахунку пенсії позивача, призначеної йому згідно Закону України від 09.04.1992 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених в довідці про розмір грошового забезпечення від 09.09.2021 № 242 та щодо її невиплати з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії;
зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням розміру грошового забезпечення, що наведений у довідці, та її виплату з 01.01.2021, з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що з 29.05.2019 він звільнений з органів податкової міліції через хворобу, перебуває на пенсійному обліку в ГУПФУ у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-XII.
ГУ ДФС у Львівській області 09.09.2021 видало довідку № 242 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.12.2020, з огляду на те, що в грудні 2020 року розмір грошового забезпечення заявника збільшився.
Позивач звернувся до ГУПФУ у Львівській області із заявою від 20.09.2021 про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки ГУ ДФС у Львівській області, проте отримав відмову.
Позивач не погоджується із цією відмовою та стверджує, що має право на перерахунок пенсії на підставі виданої ГУ ДФС у Львівській області довідки №242 від 09.09.2021.
Відповідач позов не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 з 04.10.2019 призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону № 2262-XII. Пенсія призначена на підставі поданих ГУ ДФС у Львівській області документів, зокрема, грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 508-05.0-31 від 20.09.2019. Основний розмір пенсії в сумі 4238,41 грн визначено як 40% від грошового забезпечення в сумі 10596,02 грн, що обчислена з таких складових: 1) основні - посадового окладу в сумі 5360 грн, окладу за спеціальним званням в сумі 1340 грн., надбавки за вислугу років (40%) в сумі 2680 грн; 2) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці до дати звільнення в сумі 1216,02 грн.
Орган ПФУ зауважив, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2021 на підставі довідки №242 від 09.09.2021, виданої за нормами, чинними станом на 01.12.2020, покликаючись на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019), яким визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 постанови КМУ № 103.
У контексті цих доводів відповідач зазначив, що нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, з яких має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII після 05.03.2019 не приймалося. Наголошує на тому, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови № 103 не проводився у зв'язку із відсутністю права на такий перерахунок, з огляду на те, що пенсію позивачу призначено після 01.03.2018 з урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2021, просив відмовити у задоволенні позову.
Позивач подав відповідь на відзив. ОСОБА_1 вважає необґрунтованими твердження органу ПФУ щодо відсутності після 05.03.2019 нормативно-правових актів, якими визначені складові грошового забезпечення податкових міліціонерів, у т.ч., для проведення перерахунку пенсій.
Вказує, що у грудні 2020 року, в порівнянні з травнем 2019 року, розмір грошового забезпечення збільшився за рахунок надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби, премії, у зв'язку з чим була видана довідка № 242 від 09.09.2021. Наполягає, що ГУ ПФУ у Львівській області зобов'язане було здійснити перерахунок йому пенсії з 01.01.2021.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції. Відповідно до наказу № 265-о від 29.05.2019 звільнений з податкової міліції 29.05.2019 через хворобу.
Відповідно до інформації, зазначеній у протоколі від 04.10.2019 за пенсійною справою № 1305020716, позивачу з 04.10.2019 призначена пенсія по інвалідності (інвалід 3 групи, причина інвалідності в період проходження військової служби).
Пенсія позивачу обчислена із грошового забезпечення у розмірі 10 596,02 грн, що складається з суми:
- основних (посадовий оклад - 5360 грн, оклад за спеціальним званням - 1340 грн, надбавки за вислугу років 40% - 2680 грн)
- середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці в розмірі 1216,02 грн (в т.ч. надбавки за особливості проходження служби, за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та премії).
Основний розмір пенсії обчислено як 40% від суми грошового забезпечення та становить 4238,41 грн (10596,02 грн*40%).
ГУ ДФС у Львівській області 09.09.2021 видало довідку № 242 про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.12.2020 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області становить усього 29694,40 грн, з них: посадовий оклад - 5360 грн, оклад за спеціальним званням (майор податкової міліції) - 1340 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2680 грн, надбавка за особливості проходження служби (100%) - 9380 грн, премія (204%) - 10934,40 грн.
ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ у Львівській області із заявою від 20.09.2021, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2021 на підставі довідки ГУ ДФС у Львівській області № 242 від 09.09.2021.
Листом № 14868-14101/А-52/1300/21 від 18.10.2021 ГУПФУ у Львівській області повідомило заявника про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії. Мотиви органу ПФУ зводяться до того, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 Постанови № 103, якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 704, інших рішень Уряд щодо умов та порядку перерахунку пенсій військовослужбовців та прирівняних до них осіб не приймав.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ є збільшення розміру складових грошового забезпечення, яке відбувається на підставі відповідного рішення Уряду.
Водночас суди констатували, що жодного рішення щодо збільшення розміру грошового забезпечення після 01.03.2018 (набрання чинності Постанови № 704) Уряд не приймав.
Оцінюючи твердження позивача про те, що в грудні 2020 року в порівнянні з травнем 2019 року розмір грошового забезпечення збільшився за рахунок збільшення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, суди зазначили про те, що зміна (збільшення) в грудні 2020 року розміру цих додаткових складових грошового забезпечення не є підставою для перерахунку пенсій колишнім працівникам податкової міліції відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII, а при призначенні пенсії їх розмір враховано в усередненому за 24 місяці перед датою звільнення розмірі. Тому, за висновками судів обох інстанцій, довідка № 242 від 09.09.2021 видана без достатніх правових підстав та правомірно не врахована органом ПФУ для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19 та постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а, від 20.03.2018 у справі № 636/662/17, від 03.07.2018 у справі № 709/2728/16-а, від 10.07.2018 у справі № 553/3053/16-а від 26.02.2021 у справі № 137/217/16-а.
Скаржник наполягає, що набув право на перерахунок пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення працюючих міліціонерів податкової служби.
Водночас, на переконання скаржника, відмова у перерахунку пенсії у зв'язку із змінами розміру видів грошового забезпечення згідно статей 43, 63 Закону №2262-XII ставить у нерівне соціальне положення осіб, яким пенсії вже призначені, та осіб, яким пенсії призначаються вперше.
Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання щодо можливості касаційного перегляду за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Колегією суддів встановлено, що в межах визначеної скаржником підстави касаційного оскарження спірним є застосування судами норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Звертаючись до суду з цим позовом позивач обґрунтовував його тим, що у грудні 2020 року збільшився розмір грошового забезпечення відповідної категорії осіб, у зв'язку із чим він має право на перерахунок його пенсії відповідно до статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки № 242 від 09.09.2021, виданої ГУ ДФС у Львівської області, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01 грудня 2020 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу).
Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема у постановах від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21, від 04.07.2023 у справі № 380/16912/21 від 25.07.2023 у справі № 380/12608/21, від 17.10.2023 у справі № 380/657/22, від 11.01.2024 у справі № 380/9948/22 та № 380/18714/21, від 11.06.2024 у справі № 340/5156/22.
У цих справах, Верховний Суд проаналізувавши положення частини третьої статті 43, статей 51, 63 Закону № 2262-XII, пунктів 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, пунктів 23, 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, а також норми Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції» затвердило Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 виснував таке:
«Аналіз наведених норм права свідчить про те, що збільшення розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, на підставі розпорядчих документів ДФС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому.
Верховний Суд наголошує, що у територіальних органів Пенсійного фонду України відсутні права самостійно визначати розміри грошового забезпечення особам, пенсія яким призначена за нормами Закону №2262-ХІІ, при здійсненні їм перерахунку пенсії на підставі отриманих довідок про грошове забезпечення, до яких не увійшли додаткові види грошового забезпечення, та водночас - на наявність у територіального органу Пенсійного фонду України права перевірити зміст такої довідки щодо її складових, та пересвідчитись чи визначені вони органом, уповноваженим на складання відповідної довідки, на підставі вимог законодавства.
Таким чином, колегія суддів КАС ВС, не заперечуючи право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі із урахуванням у його складі надбавки за особливості проходження служби та премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.».
Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вказаного правового висновку.
Отже, оскільки судами не встановлено, що станом на 01.12.2020 за рішенням Уряду відбулись зміни розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, як обов'язкової передумови для виникнення у відповідача обов'язку для перерахунку пенсії позивача, колегія вказує на відсутність правових підстав для здійснення позивачу з 01.01.2021 перерахунку його пенсії на підставі довідки №242 від 09.09.2021 про розмір грошового забезпечення, безпідставно визначеного станом на 01.12.2020.
Зважаючи на те, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю згідно із пунктом 4 частини першої статті 339 КАС України.
Одночасно з цим, колегія суддів не приймає посилання позивача на те, що суди обох інстанцій не застосували норми права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, від 24.06.2020 у справі №160/8324/19 та постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 20.03.2018 у справі № 636/662/17, від 03.07.2018 у справі №709/2728/16-а, від 10.07.2018 у справі № 553/3053/16-а від 26.02.2021 у справі №137/217/16-а, оскільки у наведених справах відрізняються обставини та правове регулювання, так як правовідносини не стосуються пенсій, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ особам, які проходили службу в податковій міліції.
Керуючись статтями 339, 355, 359 КАС України, Суд
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/18711/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
В. М. Кравчук
О. П. Стародуб