Ухвала від 23.07.2024 по справі 1.380.2019.006508

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №1.380.2019.006508

адміністративне провадження № К/990/25109/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 1.380.2019.006508 у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 1.380.2019.006508, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 1.380.2019.006508 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 1.380.2019.006508 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 1.380.2019.006508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк І.А. Васильєва

Попередній документ
120580204
Наступний документ
120580206
Інформація про рішення:
№ рішення: 120580205
№ справи: 1.380.2019.006508
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.09.2024)
Дата надходження: 05.12.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості з рахунків у банках
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.03.2021 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.04.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.05.2021 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.06.2021 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.08.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.05.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.06.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.06.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.07.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.12.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
ТзОВ "Топ Буд Дизайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН"
Позивач (Заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
представник заявника:
Стець Ростислав Ярославович
представник позивача:
Уніят Ірина Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В