Ухвала від 23.07.2024 по справі 420/17987/23

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/17987/23

адміністративне провадження № К/990/23131/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 420/17987/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 420/17987/23, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 420/17987/23 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 420/17987/23 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 420/17987/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва

Попередній документ
120580202
Наступний документ
120580204
Інформація про рішення:
№ рішення: 120580203
№ справи: 420/17987/23
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.07.2024)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн
Розклад засідань:
09.08.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.11.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.12.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.12.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.12.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ВОВЧЕНКО О А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритетбудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест"
представник відповідача:
Тарановський Роман Володимирович
представник позивача:
Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
представник скаржника:
Зарудна Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В