про повернення апеляційної скарги
24 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/26361/23 пров. № А/857/12985/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Курильця А. Р.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року про відмову в роз'ясненні судового рішення. у справі № 460/26361/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 липня 2024 року згідно трекінгового поштового відправлення № 0600273430862.
На виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшла заява представника апелянта про прийняття апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору, в якій зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги щодо роз'яснення судового рішення не сплачується. Також дану заяву мотивує відсутністю законодавчо встановлених ставок за зверення до суду із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу.
Однак, як зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17.06.2024 суд апеляційної інстанції, із посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі №915/955/15 зазначає, що на підставі підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вищевказані положення Закону стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Такі висновки узгоджуються із позицією щодо застосування статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», висловленою у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 320/5719/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 826/17526/18 та від 13 квітня 2022 року у справі №204/827/17, від 09 лютого 2023 року у справі №120/3532/21-а.
Тому пункт 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» щодо несправляння судового збору застосовується при поданні до суду відповідної заяви, тоді як за подання апеляційної скарги на ухвалу за результатами розгляду цієї заяви застосуванню підлягає пункт 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про про прийняття апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року про відмову в роз'ясненні судового рішення. у справі № 460/26361/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш