Головуючий суддя у першій інстанції: Гулкевич І.З.
16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4011/23 пров. № А/857/10942/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Довгої О.І., Хобор Р.Б.
за участю секретаря судового засідання: Юник А.А.
представника апелянта: Лиси Н.В.
представника позивача: Дмитренка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 380/4011/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
01.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу від 29.12.2022р. №3699 Головного управління Національної поліції у Львівській області “Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП” та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.01.2023р. №17 о/с “Про особовий склад”;
- поновити з 12.01.2023р. на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області;
- стягнути середній розмір грошового забезпечення за період 22.01.2023р. по дату фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував п.1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.12.2022р. №3699 “Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВнП №1 Золочівського РВП ГУНП” в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення-звільнення із служби в поліції.
Крім того, суд, визнав протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.01.2023р. № 17 о/с “Про особовий склад”, в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про Національну поліцію” із служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Одночасно, суд першої інстанції поновив ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 12.01.2023р.
Разом з тим, суд також стягнув з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2023р. - 10.04.2024р. у розмірі - 193985 грн. 12 копійок.
При цьому, Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 13032,00 грн. 00 коп. суд першої інстанції допустив до негайного виконання.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт Головне управління Національної поліції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 380/4011/23 - скасовано та прийнято нову постанову. В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
18.04.2024р. Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4011/23 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 15000 (гривень 00 копійок. У задоволенні решти вимог заяви - суд відмовив.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт Головне управління Національної поліції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024р. скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву залишити без задоволення.
Крім того, апеляційну скаргу подав апелянт ОСОБА_1 . Просив суд апеляційної інстанції, змінити Додаткове рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024р. у справі №380/4011/23 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката з 15000 грн. на 140340 грн.
Представник апелянта, Лиса Н.В., в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній зазначених, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила суд залишити без задоволення.
Представник позивача Дмитренко В.П., в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - задоволено.
Суд апеляційної інстанції Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 380/4011/23 - скасував та прийняв нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд апеляційної інстанції суд відмовив.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у справі № 380/4011/23 в позові відмовлено, відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат передбачених ч.1 ст.139 КАС України, а тому додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати.
В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким заяву про стягнення понесених витрат на правову допомогу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - задовольнити.
Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 380/4011/23- скасувати та прийняти нову постанову.
Заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 24.07.2024р