Постанова від 24.07.2024 по справі 686/25160/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/25160/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павловська А.А. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

24 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. ,

за участю: секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Річко О.О.

представника відповідача: Вікарної Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення №6801130100013793 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки РФ ОСОБА_1 , прийняте 12.03.2023 головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення № 6801130100013793 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки російської федерації ОСОБА_1 , прийняте 12.09.2023 головним спеціалістом УДМС України в Хмельницькій області Таргонієм Р.В.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції при розгляді справи не з'ясував усіх обставин, що мають значення для справи та не надав їм належної правової оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник позивача заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є іноземцем- громадянкою РФ згідно даних паспорта громадянина НОМЕР_1 від 04.09.2019 по 04.09.2024.

12 вересня 2023 року відносно позивача винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серії ПН МХМ 001107, якою останню визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме-вчасно не залишено територію України після закінчення терміну дії посвідки на тимчасове проживання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2023 року (справа № 686/25161/23) постанову серії ПН МХМ 001107 від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесену заступником начальника управління ДМС в Хмельницькій області Майданом В.Б. за ч.1 ст.203 КУпАП, скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрито.

12 вересня 2023 року Хмельницьким РВ УДМС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства на підставі сг.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 26 Конституції України гарантовано, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

У статті 33 Конституції України закріплено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 18 Загальної декларації прав людини передбачено, що кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та порядок їх в'їзду в Україну визначено в Законі України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року № 3773-VI (далі Закон № 3773-VI).

Згідно з приписами частини 3 статті 9 Закону № 3773, строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 17 Закону № 3773 іноземцю або особі без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, може бути продовжено строк перебування (за наявності законних підстав).

Вказаною нормою визначено, що продовження строку перебування в Україні здійснюється на підставі письмових звернень іноземця або особи без громадянства та поданих документів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 р. №150 визначено, що іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території:

1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи в разі в'їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України;

2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС;

3) на період дії візи, але не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду за візою, оформленою до 11 вересня 2011 року.

За визначенням, наведеними у п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в'їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється: в інтересах забезпечення національної безпеки України або охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні; якщо при клопотанні про в'їзд в Україну така особа подала про себе завідомо неправдиві відомості або підроблені документи; якщо паспортний документ такої особи, віза підроблені, зіпсовані чи не відповідають установленому зразку або належать іншій особі; якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні; якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну; якщо така особа намагається здійснити в'їзд через контрольні пункти в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію без спеціального дозволу або така особа під час попереднього перебування на території України здійснила виїзд із неї через контрольний пункт в'їзду - виїзду.

За змістом ст. 26 Закону України №3773-VI іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, може супроводжуватися забороною щодо подальшого в'їзду в Україну строком на три роки. Строк заборони щодо подальшого в'їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення. Порядок виконання рішення про заборону щодо подальшого в'їзду в Україну визначає Кабінет Міністрів України. Один із примірників рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства видається іноземцю або особі без громадянства, стосовно яких воно прийнято. У рішенні зазначаються підстави його прийняття, порядок оскарження та наслідки невиконання. Форма рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства затверджується спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України.

Рішення про примусове повернення може бути оскаржено до суду.

Іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

В свою чергу ч.1 ст.31 Закону України №3773-VI унормовано, що іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземців), їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України визначає Інструкція про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012р. №353/271/150 (далі - Інструкція №353/271/150).

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції №353/271/150 іноземці можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну зокрема на підставі рішення територіальних органів, територіальних підрозділів ДМС, про примусове повернення або примусово видворенні на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду про примусове видворення.

Пункт 1.6 Інструкції №353/271/150 вказує, що підставами для прийняття рішення про примусове повернення іноземців за межі України є: дії іноземців, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; дії іноземців, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що уповноважені органи державної влади (міграційні органи, органи Служби безпеки України, органи охорони державного кордону) мають право прийняти рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства до країни проходження, зокрема, якщо дії іноземців, порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є іноземцем- громадянкою РФ згідно даних паспорта громадянина НОМЕР_1 від 04.09.2019 по 04.09.2024

Востаннє в'їхала на територію України 31.10.2021 через КПП «Нові Яриловичі». З часу в'їзду територію України не покидала.

12.01.2022 ОСОБА_1 документована Управлінням з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та ОБГ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , терміном дії до 11.01.2023.

12.09.2023 відповідачем прийнято рішення №6801130100013793 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зі змісту якого вбачається, що 12.09.2023 під час прийому громадян було виявлено, що громадянку російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 04.09.2019 по 04.09.2023, яка востаннє прибула на територію України через КПП Нові Ярловичі. Громадянка російської федерації ОСОБА_1 була документована посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_4 (орган видачі 8011), терміном дії до 11.01.2023. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст.26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 , П.67 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ "Про затвердження зразка, технічного опису бланка Порядку оформлення, видачі, обміну скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання" № 322 від 25.04.2018, громадянка російської федерації ОСОБА_1 зобов'язна була здійснити виїзд за межі території України в семиденний строк. Разом з тим, зазначена іноземна громадянка станом на 12.09.2023 перебуває на території України понад встановлений строк, чим порушила передбачений законодавством термін, перейшовши на нелегальне становище. За вказане порушення громадянку російської федерації ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

З огляду на викладене, вирішено примусусово повернути до країни походження або третьої країни громадянку російської федерації ОСОБА_1 та зобов'язано її покинути територію України у термін до 11.10.2023.

Також, колегією суддів з'ясовано, що 12.09.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення правил перебування іноземців та ОБГ на території України, а саме: вчасно не залишено територію України після закінчення терміну дії посвідки на тимчасове проживання.

На підставі вказаного протоколу ОСОБА_1 постановою серії ПНМХМ № 001107, притягнуто до адміністративної відповідальності, за порушення ч.1 ст.203 КУпАП, яка в подальшому оскаржена останньою до суду ( справа № 686/25161/23).

При цьому, в рамках розгляду судової справи № 686/25161/23 судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 подавала до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зокрема, 10.01.2023 та 12.09.2023.

В той же час, у справі № 686/25161/23 суд констатував факт, що міграційна служба після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України не приймала заяви від громадян російської федерації щодо обміну посвідки на тимчасове або постійне проживання на території України, до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою - агресором.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова серії ПНМХМ № 001107, яка в подальшому скасована в судовому порядку, слугувала однією із підстав для прийняття рішення №6801130100013793 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, що є предметом спору у цій справі.

Слід також зазначити, що в судовому порядку розглядалося також питання щодо бездіяльності Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області відносно неприйняття заяви та рішення за результатами розгляду заяви громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (справа №560/16931/23). Однак у вказаній справі, судом надавалася оцінка діям та бездіяльності Управління виключно в частині, що стосується заяви позивача від 13.09.2023.

Колегія суддів, звертає увагу і на те, що відповідач, вказуючи, що позивач перебуває в Україні понад встановлений строк, перейшовши на нелегальне становище, водночас фактично не заперечує, посилаючись на постанову КМУ №1232 від 01.11.2022 «Деякі питання надання Державною міграційною службою адміністративних послуг в умовах воєнного стану», що строк надання адміністративних послуг щодо розгляду заяв про оформлення дозволу на імміграцію, оформлення (у тому числі замість втрачених або викрадених) та обмін посвідок на постійне чи тимчасове проживання, зупинено.

Отже, виходячи із наведеного, враховуючи в сукупності обставини, встановлені у судовому рішенні у справі № 686/25161/23, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення від 12.03.2023 №6801130100013793 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки РФ ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 78, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

Попередній документ
120579599
Наступний документ
120579601
Інформація про рішення:
№ рішення: 120579600
№ справи: 686/25160/23
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.09.2024)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни
Розклад засідань:
17.11.2023 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.12.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.01.2024 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.02.2024 14:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.05.2024 13:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.05.2024 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.05.2024 13:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 13:25 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 12:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
СМОКОВИЧ М І
відповідач:
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
позивач:
Правдіна Ірина Володимирівна
відповідач (боржник):
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області
Відповідач (Боржник):
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
Заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області
Заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
представник відповідача:
Гладій Володимир Сергійович
Мельничук Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СТОРЧАК В Ю