Ухвала від 24.07.2024 по справі 373/68/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2024 року Справа № 373/68/24

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області та Бориспільської окружної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області та Бориспільської окружної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі, залишилися незмінними.

Водночас, положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи № 373/68/24 у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні, суд вважає за необхідне витребувати їх із суду першої інстанції, яким прийнято оскаржуване апелянтом рішення та вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства після надходження відповідної справи.

Отже, справу № 373/68/24 необхідно витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 373/68/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
120579208
Наступний документ
120579210
Інформація про рішення:
№ рішення: 120579209
№ справи: 373/68/24
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
26.04.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.06.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.06.2024 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.06.2024 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач:
Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області.
позивач:
Лехан Сергій Васильович
апелянт:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
відповідач (боржник):
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури
Державне агенство України з розвитку мелорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Дівичківська сільська рада
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
представник апелянта:
Бондарчук Віталій Євгенійович
Вак Ольга Володимирівна
представник позивача:
Кожуховський Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ