Справа № 740/2656/21
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов задоволено повністю:
- визнано незаконним рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 2 від 22.03.2021, щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , як військовослужбовця, із складом сім'ї дві особи з 22.03.2021;
- визнано незаконним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 61 від 31.03.2021 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , як військовослужбовця, з складом сім'ї дві особи;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку ОСОБА_1 зі складом сім'ї дві особи з 03.11.2006, відповідно до загального перебування на квартирному обліку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 вперше подану Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) у травні 2024 апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв'язку із ненаданням документу про сплату судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, в/ч НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, в якому відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка обґрунтована тривалою неможливістю забезпечення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення в/ч НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами апеляційної скарги підтверджується подання апеляційної скарги вдруге невідкладно, а саме - 19.07.2024, після отримання 09.07.2024 о 20:50, тобто 10.07.2024 з урахуванням чинного законодавства, ухвали від 09.07.2024 про повернення вперше поданої апеляційної скарги та забезпечення сплати судового збору 18.07.2024, що свідчить про вчинення Відповідачем активних дій, спрямованих на апеляційне оскарження судового рішення.
Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також докази направлення її та копій доданих до апеляційної скарги документів іншим учасникам справи.
Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що предметом позову є визнання незаконними наказу та рішення, а також зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, позовні вимоги є двома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому в силу норм ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01.01.2021 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2 906,88 грн (2 270 х 0,4 х 2 х 150% х 0,8).
Однак, всупереч вимог КАС України та Закону, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 18.07.2024 №568 про сплату судового збору на суму 1 362,00 грн.
Крім іншого, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Водночас, матеріали апеляційної скарги свідчать, що Апелянтом не було надано доказів надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому Законом розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання в/ч НОМЕР_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:
- надання документу про доплату судового збору у розмірі 817,20 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу та третій особі) з урахуванням положень ст. 44 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Е.Ю. Швед
Судді О.В. Голяшкін
М.М. Заїка