Ухвала від 23.07.2024 по справі 320/4576/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4576/20

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Аліменка В. О., Ганечко О. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ЛАЙН» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.24року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Київській області 09.07.24 року о 22:25 год.

Натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 23.07.24р. апелянт не надав.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 19.07.24 від апелянта надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків у зв'язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.

В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. О. Аліменко

Суддя О. М. Ганечко

Попередній документ
120579058
Наступний документ
120579060
Інформація про рішення:
№ рішення: 120579059
№ справи: 320/4576/20
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.12.2024)
Дата надходження: 20.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ХАРЧЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ЛАЙН»
представник позивача:
Кушнір Роман Юхимович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М