Справа № 361/2394/17
24 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Губської Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року заяву позивача про роз'яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі № 361/2394/17 - задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 11 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку документів в електронній формі в Електронний кабінет скаржника.
17 липня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надіслано платіжну інструкцію №3636 від 18.06.2024, яка вже надавалась скаржником до апеляційної скарги.
Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, а саме: не надано квитанцію про доплату судового збору у сумі 1 211, 20 грн.
Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді О.М. Ганечко
Л.В. Губська