Справа № 620/18714/23
23 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шведа Е.Ю.,
суддів - Голяшкіна О.В., Заїки М.М.,
при секретарі - Левкович А.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу, -
У грудні 2023 року Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - Позивач, ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» (далі - Відповідач, ПрАП «Інтрансавтострой») про стягнення в дохід державного бюджету з рахунків ПрАП «Інтрансавтострой» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 269 593,80 грн для погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.0224 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 17.06.2024.
У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області просить в її задоволенні відмовити у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2024, яке у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача було відкладено на 23.07.2024.
Під час розгляду справи судовою колегією було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ГУ ДПС у Чернігівській області надати суду інформацію щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №620/17247/21 із зазначенням сум списаного податкового боргу і підстав його виникнення, а також наданням відповідних підтверджуючих документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ГУ ДПС у Чернігівській області надати запитувані відомості і документи.
Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, щодо забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у цій справі.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Зобов'язати Головне управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код ЄДРПОУ ВП 44094124) у строк до 06 серпня 2024 року надати суду інформацію щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №620/17247/21 із зазначенням сум списаного податкового боргу і підстав його виникнення, а також наданням відповідних підтверджуючих документів.
Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Відкласти розгляд справи №620/18714/23 до 11 години 40 хвилин 13 серпня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Е.Ю. Швед
Судді: О.В. Голяшкін
М.М. Заїка
Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2024 року.