Справа № 580/3161/24 Суддя першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
23 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Шведа Е.Ю.,
суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» на прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» (далі - Позивач, ТОВ «Зоресвіт») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.09.2023 №65356, яким визнана відповідність ТОВ «Зоресвіт» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язання ГУ ДПС у Черкаській області виключити ТОВ «Зоресвіт» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості може не збігатися з днем складання та подання податкової накладної на реєстрацію, оскаржуване у цій справі рішення відповідає вимогам чинного законодавства та містить всі необхідні відомості, у той час як платником податків не було реалізовано право на подання контролюючому органові інформації та документів, необхідних для прийняття рішення про невідповідність його критеріям ризиковості.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити. Свою позицію обґрунтовує, зокрема, тим, що судом безпідставно зроблено висновок про неможливість скасування спірного рішення з підстав ненадання платником податків контролюючому органу інформації та копій документів, необхідних для виключення підприємства з ризикових. Наголошує, що судом не враховано наявність у ТОВ «Зоресвіт» трудових і матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, складських приміщень для зберігання товарів, термін придатності яких складає від 1,5 років, а відтак й відсутність у ГУ ДПС у Черкаській області підстав для віднесення товариства до ризикових платників податків. Підкреслює, що судом залишено поза увагою відсутність в оскаржуваному рішенні інформації, на підставі якої його було прийнято, а також того, що воно винесено не за наслідками подання на реєстрацію податкової накладної, що свідчить про необґрунтованість спірного індивідуального акта.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 24.06.2024.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Зоресвіт» зареєстроване як юридична особа 18.08.2022, запис № 1011101020000000031, та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Черкаській області. До видів діяльності (КВЕД) Позивача належать, зокрема, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (а.с. 9).
Матеріали справи свідчать, що 21.09.2023 Відповідач прийняв рішення №65356 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності Позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами:
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.
У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків» зазначено: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 01.04.2023 по 21.09.2023; код згідно з УКТ ЗЕД ризикової операції - 1704; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44726350; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 21.09.2023 (а.с. 20-21).
На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз положень ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення №1165; тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на прийняття оскаржуваного рішення за наявних на те правових підстав та ненаданням Позивачем до Відповідача інформації та документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податків з переліку ризикових.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.
Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Пунктом 5 Порядку зупинення №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами абзаців 1-9, 36 пункту 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення №1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС (п. 8 Додатку 1).
У свою чергу, аналіз змісту указаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому така подія (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування) має мати місце не пізніше як за 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Отже, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Таким чином, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Із змісту оскаржуваного рішення випливає, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «Зоресвіт» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за наслідками моніторингу здійснення останнім господарської діяльності у період з 01.04.2023 по 21.09.2023, тобто у межах встановленого Порядком зупинення №1165 180-ти днів. При цьому, згідно відомостей протоколу засідання №1 ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 №177 (а.с. 73-76) до висновку про відповідність ТОВ «Зоресвіт» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку комісія регіонального рівня прийшла за результатами проведеного аналізу операції та виявлення ймовірно фіктивного правочину, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Викладене, на переконання судової колегії, свідчить, що, всупереч доводів апеляційної скарги, Відповідачем при прийнятті спірного рішення було дотримано вимоги абз. 8 п. 6 Порядку зупинення №1165 щодо передумов його прийняття.
Крім іншого, судова колегія зауважує, що, як правильно зазначив суд першої інстанції та було встановлено раніше, оскаржуване рішення від 21.09.2023 №65356 містить у собі детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дату включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Указаним, у свою чергу, спростовуються посилання Апелянта щодо невідповідності спірного у цій справі рішення Відповідача критеріям обґрунтованості.
Відповідно до абзаців 10-22, 29-30 пункту 6 Порядку зупинення №1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем передбачено алгоритм дій платника податків у випадку прийняття щодо нього рішення про відповідність критеріям ризиковості, шляхом, зокрема, подання комісії регіонального рівня інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, перелік яких окреслений в абзацах 15-20 пункту 6 Порядку зупинення №1165.
У спірному випадку, як свідчать матеріали справи, відповідних інформації та копій документів ТОВ «Зоресвіт» до комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Черкаській області не подавало, відповідно останні контролюючим органом не оцінювалися. Відтак подання Позивачем до суду документів (а.с. 10-19, 22-49), які, на його думку, спростовують позицію Відповідача про належність товариства до ризикових платників податків, не може свідчити про протиправність оскаржуваного у цій справі рішення з підстав, наведених вище.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоресвіт» - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Е.Ю. Швед
Судді О.В. Голяшкін
М.М. Заїка
Повний текст постанови складено та підписано 23 липня 2024 року.