Ухвала від 23.07.2024 по справі 320/8181/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/8181/22

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Градбуд» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/8181/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Градбуд» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Київський окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи №320/8181/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.

Попередній документ
120578955
Наступний документ
120578957
Інформація про рішення:
№ рішення: 120578956
№ справи: 320/8181/22
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.12.2024)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.10.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАДБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Градбуд»
представник позивача:
НАГОРНИЙ ЄВГЕНІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ