Ухвала від 24.07.2024 по справі 523/21547/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 523/21547/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів - Домусчі С.Д.,Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2024 р. у справі № 523/21547/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що судовий збір було сплачено в період визначений судом для усунення недоліків первісної апеляційної скарги, проте у зв'язку із організаційними обставиними платіжне доручення не було вчасно передано з бухгалтерії до апелянта. Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Таким чином, апелянт без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів, беручи до уваги, що первинне подання, підготовка та формування апеляційної скарги відбулося у межах встановленого строку апеляційного оскарження, задля уникнення надмірного формалізму доходить висновку поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2024.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Адміністративній комісії виконавчого комітету Одеської міської ради строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2024 р. у справі № 523/21547/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк

Попередній документ
120578923
Наступний документ
120578925
Інформація про рішення:
№ рішення: 120578924
№ справи: 523/21547/23
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.06.2024)
Дата надходження: 20.12.2023
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
15.02.2024 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
11.04.2024 11:10 Приморський районний суд м.Одеси
21.05.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
30.07.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач:
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОМР
позивач:
Циганок Сергій Васильович
відповідач (боржник):
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради
Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради
Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради
Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради
представник відповідача:
Бєла Євгенія Юріївна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В