П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23930/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії ( АДРЕСА_1 ), Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
12 липня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким позов задоволено. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду апелянт вказав, що копію оскаржуваного рішення ним отримано засобами СЕДО-М 04.06.2024 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та визначено, що питання про поновлення строку буде вирішено після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
23 липня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №420/23930/23..
Відповідно до положень ст. 251 КАС України врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо такої адреси в учасника справи немає - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Згідно з підпунктом 15.15 п. 15 ч. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень у ЄСІТС та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2023 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від вч НОМЕР_1 до суду першої інстанції направлено повідомлення про виконання вимог суду щодо надання витребуваних документів (а.с. 76- 77).
Також, вч НОМЕР_1 04.10.2023 року подало клопотання про продовження строку для подання відзив та просила суд надсилати процесуальні документи на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.93-94).
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку письмового провадження та відповідно до довідки суду 05 січня 2024 року направлено на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 133).
В поданій заяві про поновлення строку апелянт не зазначає чи надходила копія оскаржуваного рішення на зазначену електронну адресу.
За таки обставин, для встановлення дотримання військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження необхідно встановити чи було отримано відповідачем копію оскаржуваного рішення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та дату отримання.
Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, військовій частині НОМЕР_1 слід надати відповідні пояснення з підтверджуючими доказами.
Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору
В обґрунтування зазначено про відсутність коштів на рахунках апелянта.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов'язаних із сплатою судового збору.
Апелянтом не надано жодних доказів відсутності фінансування станом на час подання апеляційної скарги, а з матеріалів справи не вбачається існування умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що були б підставою для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1073,6 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 1610,4 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1610,4 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,
У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у частині надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко