Ухвала від 24.07.2024 по справі 235/8927/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Дніпросправа №235/8927/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіча Володимира Олексійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 в адміністративній справі №235/8927/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник відділу контролю південного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Гуменюк Валентина Іванівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бабіча Володимира Олексійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 в адміністративній справі №235/8927/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: начальник відділу контролю південного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Гуменюк Валентина Іванівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

За загальним правилом, у відповідності до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами статті 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 21.02.2024 у судовому засіданні без участі представників сторін, надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 03.06.2024, доказів отримання позивачем та/або його представником оскаржуваного рішення суду у паперовому/електронному вигляді матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бабіча Володимира Олексійовича відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ураховуючи особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 в адміністративній справі №235/8927/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабіча Володимира Олексійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 в адміністративній справі №235/8927/21.

Призначити справу №235/8927/21 до розгляду в письмовому провадженні на 31.07.2024, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу та третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
120578697
Наступний документ
120578699
Інформація про рішення:
№ рішення: 120578698
№ справи: 235/8927/21
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.07.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2026 09:56 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
26.01.2022 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
28.02.2022 10:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
31.01.2024 09:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2024 14:15 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач:
Східне Міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Східне регіональне управління Державної служби України з питань праці
позивач:
Хомуха Сергій Петрович
3-я особа:
Начальник відділу контролю південного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Гуменюк Валентина Іванівна
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Хомуха Срегій Петрович
представник позивача:
Бабіч Володимир Олексійович
Стряпча Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
третя особа:
Гуменюк Валентина Іванівна