Ухвала від 22.07.2024 по справі 332/797/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 332/797/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року в адміністративній справі №332/797/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор з РПП СПД №1 ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 3028.00 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 605.60 грн., з огляду заявлені позовні вимоги позивача, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 908.40 грн. (605.60*150%).

Отже, апелянт під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908.40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року в адміністративній справі №332/797/24 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою __________, Третій апеляційний адміністративний суд. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов

Попередній документ
120578664
Наступний документ
120578666
Інформація про рішення:
№ рішення: 120578665
№ справи: 332/797/24
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2024)
Дата надходження: 05.07.2024
Предмет позову: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
13.02.2024 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.02.2024 09:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
04.04.2024 12:50 Заводський районний суд м. Запоріжжя
16.05.2024 14:45 Заводський районний суд м. Запоріжжя
27.06.2024 14:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
ПОГРІБНА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
ПОГРІБНА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області
позивач:
Прокопчук Олександр Романович
3-я особа:
Інспектор з РПП СПД №1 ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції Ященко Олег Миколайович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області
представник відповідача:
Трішина Анна Миколаївна
представник позивача:
Середа Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
третя особа:
Поліцейський з РПП СПД №1 ВП №1 Василівського РУП в Запорізькій області Ященко Олег Миколайович