24 липня 2024 р.Справа № 520/3874/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 520/3874/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/3874/24 залишено без змін.
22.07.2024 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо стягнення витрат на правничу допомогу). Розгляд заяви просив проводити без його участі.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що судове рішення по вказаній справі ухвалено в порядку письмового провадження, заявник просить розгляд заяви проводити за його відсутності, розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 520/3874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко