23 липня 2024 р.Справа № 520/31943/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Курило Л.В. про самовідвід у справі № 520/31943/23
за позовом ОСОБА_1
до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
16.07.2024 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 18.07.2024) від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі № 520/31943/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №520/3194/23, провадження № 9457/24, суддею - доповідачем у зазначеній адміністративній справі визначено суддю Курило Л.В. (склад суду: головуючий суддя Курило Л.В., судді - Мельнікова Л.В., Бегунц А.О.).
У свою чергу, до моменту відкриття апеляційного провадження у справі, колегією суддів встановлено, що у провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. вже перебуває апеляційна скарга Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року по справі №520/31943/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження № 7740/24, яка надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" 10.06.2024 (зареєстровано судом 11.06.2024).
Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Курило Л.В. у розгляді зазначеної справи.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (в редакції від 03.03.2016 №21), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.
Як убачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі діловодства суду, в провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. вже перебуває апеляційна скарга апеляційна скарга Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року по справі №520/31943/23.
Отже, апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі №520/31943/23, яка надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 16.07.2024, необхідно було передати раніше визначеному по справі № 520/31943/23 головуючому судді (судді-доповідачу), а саме Бегунцу А.О.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню заяву судді Курило Л.В. про самовідвід в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі № 520/31943/23, провадження 9457/24.
Керуючись ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву головуючого судді Курило Л.В. про самовідвід у справі № 520/31943/23.
Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.