справа №757/26465/24-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/4496/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
23 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , - задоволено.
Продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 23 липня 2024 року.
Строк дії ухвали визначено до 23 липня 2024 року.
Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, звільнивши останнього з-під варти, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .
Уважав оскаржувану ухвалу необґрунтованою та незаконною.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року не оскаржена.
23 липня 2024 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_7 прийнято нову ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року у справі №757/32055/24-к про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2024 року, а тому підтримання апеляційної скарги відпадає в доцільності.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги.
Прокурор та захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, а підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні особисто відмовився від поданої апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3