Справа №359/4474/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4526/2024
22 липня2024року м .Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника колонії ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 рокупро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено, умовно- достроково звільнено ОСОБА_7 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, - від покарання на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 10 місяців 16 днів позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що ОСОБА_7 хоча і відбув 3/4 строку призначеного судом покарання, та своє поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, дане рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи. Комісією установи 18.04.2024 року засудженому задоволено у застосуванні пільги, передбаченої ст.81 КВК України, оскільки він ставав на шлях виправлення, в інших пільгах передбачених ст.101 КВК України та ст.82 КК України, ОСОБА_7 відмовлено, така поведінка засудженого не свідчить про його виправлення та бажання усунути наслідки кримінального правопорушення.
Крім того, поза увагою суду залишились висновки адміністрації установи про те, що засуджений ОСОБА_7 за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 , ч.2 ст. 194 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_7 , що заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника колонії, який погодився з висновками Комісії установи 18.04.2024 року , перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув терміни, визначені ч. 3 зазначеної статті кримінального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислюється з 17.04.2019 року. На день подання клопотання засуджений відбув 3/4 частини покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 , засуджено вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.10.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
ОСОБА_7 спочатку утримувався під вартою в державній установі «Київській слідчий ізолятор». В державній установі «Бориспільська виправна колонія №119» відбуває покарання з 16 грудня 2022 року. За період перебування в установі характеризується лише з позитивного боку, отримав 3 заохочення: 19.04.2023-подяку, за підсумками 1 -го кварталу 2023 року, 19.10.2023-подяку, за підсумками 3-го кварталу 2023 року, правами начальника установи; 18.04.2024-подяку, за підсумками 1-го кварталу 2024 року, правами начальника установи, до вступу вироку в закону силу отримав 1 стягнення. На профілактичному обліку не перебував. Також, працевлаштований в майстерні установи, має сумлінне відношення до праці. Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах. Усвідомлює, що саме треба змінити, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Приймає участь у програмах ДВВ.
За характеристикою установи ОСОБА_7 , у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. За характером спокійний, врівноважений. До лідерства не прагне. При спілкуванні відкритий, щирий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайній зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує позитивні стосунки з батьками. Одружений не був, однак має дитину, з мамою дитини та з дитиною зв'язок не підтримує.
Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав, усвідомлює негативні наслідки скоєного, однак виправдань не виказував.
Згідно даних з особової справи щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , останній довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На момент розгляду клопотання фактично відбув 3/4 строку призначеного судом покарання за вчинений ним тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
Колегія апеляційного суду враховує також і те, що під час судового розгляду в суді першої інстанції представник БВК 119 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах клопотання, якому надана належна правова оцінка судом першої інстанції, подано не було. Тому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4