17 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2024, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,
Вказаним вироком встановлено, що 27.11.2023, приблизно о 11:55, знаходячись неподалік магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Корольова, 3, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, 27.11.2023, приблизно о 11.57 годин, зайшов до магазину «Аврора», який розташований за вищевказаною адресою, де почав оглядати полиці з товаром, з метою відшукання предмету посягання.
В подальшому ОСОБА_6 , обрав товар, який бажав таємно викрасти, а саме:
-дезодорант марки «Old Spice Wolfthorn» чоловічий, штрих-код 80531, у кількості 2 шт., загальною вартістю 298 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ);
-дезодорант марки «Old Spice Whitewater» чоловічий, штрих-код НОМЕР_1 , у кількості 2 шт., загальною вартістю 298 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 596 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ), після чого сховав вищевказані товари до власного рюкзака.
В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим при ньому чужим майном, направився до виходу з магазину «Аврора», не розрахувався за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 596 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ).
Крім того, 29.11.2023, приблизно о 16:50, знаходячись неподалік магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Корольова, 3 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, 29.11.2023, приблизно о 16:51, зайшов до магазину «Аврора», який розташований за вищевказаною адресою, де почав оглядати полиці з товаром, з метою відшукання предмету посягання.
В подальшому ОСОБА_6 , обрав товар, який бажав таємно викрасти, а саме:
-шампунь д/вол Об'єм від коренів, штрих-код 43633, у кількості 4 шт., загальною вартістю 663 гривні 20 копійок (без урахування ПДВ);
-шампунь д/вол Проти лупи НS Ябл.Свіж., штрих-код 51430, у кількості 4 шт., загальною вартістю 596 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 1259 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ), після чого сховав вищевказані товари до власного рюкзака.
В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим при ньому чужим майном, направився до виходу з магазину «Аврора», не розрахувався за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 1259 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ).
Крім цього, 08.01.2024, приблизно о 19:30, знаходячись неподалік магазину «Атлетікс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Атлетікс».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, 07.01.2024, приблизно о 19.35 годин, зайшов до магазину «Атлетікс», який розташований за вищевказаною адресою, де почав оглядати полиці з товаром, з метою відшукання предмету посягання.
В подальшому ОСОБА_6 обрав товар, який бажав таємно викрасти, а саме: кросівки марки «Graviton Mid Forest Night- Forest Night», темно-зеленого кольору, арт.712FAPQZOR, у кількості 1 шт., вартістю 1915 гривень 83 копійки .
В подальшому ОСОБА_6 , сховав вищевказані кросівки до власного пакету та разом з викраденим при ньому чужим майном, направився до виходу з магазину «Атлетікс», не розрахувався за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Атлетікс» майнової шкоди на суму 1915 гривень 83 копійки.
Крім того, 08.01.2024, приблизно о 20:00, перебуваючи поблизу магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 08.01.2024, приблизно о 20.09 годин, зайшов до магазину «Епіцентр», що за вищевказаною адресою, де підійшов до полиць з одягом та почав оглядати полиці з товарами.
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному торговому залі, оглянувши товар, обрав предметом свого злочинного посягання наступне майно:
-куртка чол. L чорн. «419484-900915 Неnnu М МсКіnley AW2223», арт. 81057112, у кількості 1 шт., вартістю 3574 гривень 17 копійок (без ПДВ);
-кросівки чол. Р.9,5 білий «DC0957-100 Аir Мах 270 Nike SS23», арт. 81101765, у кількості 1 шт., вартістю 3574 гривні 17 копійок (без ПДВ);
-куртка чол. L чорний «MJ31580ВК Нооps Woven New Balance SS23», арт. 81080012, у кількості 1 шт., вартістю 2832 гривні 50 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 9980 гривень 84 копійки (без ПДВ
Після чого, ОСОБА_6 попрямував до лінії кас, попередньо одягнувши одну з курток на себе, а інші речі сховавши до власного рюкзака та не розрахувавшись за товар перетнув магнітні рамки магазину, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим при ньому чужим майном.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити. Пом'якшити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що судом не було визнано обставинами, що пом'якшують покарання щире каяття, відсутність тяжких наслідків та вчинення кримінального правопорушення без використання умов воєнного стану, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину. Також вказує на відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості злочинних епізодів, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, вчинив злочин у період відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства або застосування покарання нижче від найнижчої межі та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Разом з тим, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень правильно обрав принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а при призначенні остаточного покарання на підставі ст.71 КК України обґрунтовано частково приєднав невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023.
Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2024 щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3