23 липня 2024 р.Справа № 520/33308/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/33308/23
за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Промпроект»
до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/33308/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено позов приватного науково-виробничого підприємства «Промпроект» до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
12.07.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу. Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у задоволені заяви ГУ ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/33308/23 відмовлено, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу відповідачу залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/33308/23 залишити без руху.
Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів надсилання позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.
Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Мельнікова