23 липня 2024 р.Справа № 520/910/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"
до Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено позов ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
12.07.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу. Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у задоволені заяви Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 відмовлено, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу відповідачу залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 520/910/24 залишити без руху.
Надати Рівненській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів надсилання позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.
Роз'яснити Рівненській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Мельнікова