24 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/10031/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівського колегіуму ім. Т.Г. Шевченка, Міністерства освіти та науки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету Чернігівського колегіуму ім. Т.Г. Шевченка, Міністерства освіти та науки, в якому просить:
визнати, що відповідачем 2 до офіційного документу - довідки, сформованої в ЄДЕБО МОН України №123556 внесені неправдиві відомості щодо порушення поточного здобуття освіти позивачем послідовності рівнів освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту»;
визнати, що відповідач 2 внісши неправдиві відомості до офіційного документу - довідки №123556 про здобувача освіти вчинив протиправні дії;
зобов'язати відповідача 2 сформувати (надати) нову довідку здобувача освіти - позивача в точній відповідності до статті 10 Закону України «Про освіту» та наявних документів позивача про отриману ним освіту;
зобов'язати відповідача 1 надати позивачу довідку здобувача освіти, сформовану МОН на виконання рішення суду в точній відповідності до вимог статті 10 Закону України «Про освіту».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:
поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2);
зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено: поштовий індекс позивача; номерів засобів зв'язку відповідача 1; адреси електронної пошти позивача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів; відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Суд звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
В позовній заяві зміст позовної вимоги (визнати, що відповідачем 2 до офіційного документу - довідки, сформованої в ЄДЕБО МОН України №123556 внесені неправдиві відомості щодо порушення поточного здобуття освіти позивачем послідовності рівнів освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту») не узгоджується з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, вказаною нормою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Також частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вимог вказаної норми, позивачем не надано копій документів доданих до позовної заяви для відповідачів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівського колегіуму ім. Т.Г. Шевченка, Міністерства освіти та науки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог частини першою статті 5, пунктів 2, 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також надати копії документів доданих до позовної заяви для відповідачів.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО