Справа № 420/22757/24
24 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у приміщенні суду в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк Цунамі» (М. Київ, вул. Максименка Федора, 21-Б, м. Київ, 04075; 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20) про визнання протиправними та скасування наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк Цунамі», в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
24.07.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищенаведені норми КАС України, з метою всебічності розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк Цунамі»:
- всі матеріали та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, які стали підставою прийняття наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024, зокрема, але не виключно, матеріали службового розслідування.
Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,-
Зобов'язати Департамент поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк Цунамі» у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14,:
- всі матеріали та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, які стали підставою прийняття наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024, зокрема, але не виключно, матеріали службового розслідування.
Зупинити провадження по справі №420/22757/24 до надходження до суду вищевказаних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.
Суддя Іванов Е.А.