Ухвала від 23.07.2024 по справі 420/21051/24

Справа № 420/21051/24

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із коректним викладенням основних позовних вимог відповідно до процесуальних положень КАС України;

2) письмових доказів, зазначених в ухвалі суду;

3) доказів сплати судового збору, виходячи з кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру.

15.07.2024 року представником позивача до суду було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 212,00 грн., а також уточнену позовну заяву, із викладенням позовних вимог у наступній редакції:

- визнати дії Одеської обласної прокуратури щодо ненадання відповідей на звернення адвоката Орловського О.В. №019/22 від 26.04.2022 року, №012/23 від 17.03.2023 року, №089/23 від 02.10.2023 року, №117/23 від 30.10.2023 року, поданих в інтересах ОСОБА_1 , протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати Одеську обласну прокуратуру надати письмову відповідь на звернення адвоката Орловського О.В. №019/22 від 26.04.2022 року, №012/23 від 17.03.2023 року, №089/23 від 02.10.2023 року, №117/23 від 30.10.2023 року щодо врахування або неврахування відповідачем обставин справи ОСОБА_1 , уродженця міста Раменське Московської області, а саме фактів наявної небезпеки для нього за ознаками національності та політичних переконань, а також наявності загроз його катуваннь, жорстокого, нелюдського, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання в країні громадянської належності.

Враховуючи уточнення стороною позивача позовних вимог суд зауважує, що за ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Відповідно до правової позиції Колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, що були заявлені позивачем, судом було встановлено, що предметом оскарження в адміністративному позові є протиправні дії відповідачем з ненадання відповідей на окремі листи представника позивача, а саме:

- протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо ненадання відповіді на звернення адвоката Орловського О.В. №019/22 від 26.04.2022 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 ;

- протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо ненадання відповіді на звернення адвоката Орловського О.В. №012/23 від 17.03.2023 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 ;

- протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо ненадання відповіді на звернення адвоката Орловського О.В. №089/23 від 02.10.2023 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 ;

- протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо ненадання відповіді на звернення адвоката Орловського О.В. №117/23 від 30.10.2023 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії судом вважаються похідними, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Таким чином, позивачу необхідно сплати за подання адміністративного позову у справі №420/21051/24 судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. із розрахунку: 4 (чотири) немайнові вимоги * 1 211,20 грн.

Водночас, при зверненні до суду із адміністративним позовом у справі №420/21051/24, позивачем було надано докази сплати судового збору лише у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, інших недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.07.2024 року, стороною позивача усунуто не було.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду:

1) письмових доказів, зазначених в ухвалі суду, а саме доказів надіслання звернень №019/22 від 26.04.2022 року, №012/23 від 17.03.2023 року, №089/23 від 02.10.2023 року, №117/23 від 30.10.2023 року до Одеської обласної прокуратури;

2) доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/21051/24.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

Попередній документ
120576809
Наступний документ
120576811
Інформація про рішення:
№ рішення: 120576810
№ справи: 420/21051/24
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.02.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.12.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН ЮЛІЯ ІВАНІВНА
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
КОВТУН ЮЛІЯ ІВАНІВНА
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач:
Одеська обласна прокуратура
позивач:
Єсін Єгор Геогійович
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Ханділян Г.В.
позивач (заявник):
Єсін Єгор Георгійович
представник позивача:
Орловський Олег Володимирович
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В