Справа № 420/33247/23
23 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2023 року №24209/15-32-04-08-20 про застосування до компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) штрафу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року, адміністративна справа №420/33247/23 була передана на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі №420/33247/23 без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року, адміністративна справа №420/33247/23 була передана на розгляд судді Білостоцькому О.В.
Ухвалою суду від 26.06.2024 року адміністративну справу №420/33247/23 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
15.07.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. Заява обґрунтована сплатою штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 22.09.2023 року №24209/15-32-04-08-20.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст.9 КАС України).
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono - розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).
Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).
Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.
На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №420/33247/23.
Враховуючи викладене, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 44, 47, 166-167, 240, 241-243, 248, 256, 258, 262, 293-295 КАС України, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Адміністративний позов компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Білостоцький О.В.