Справа № 420/22292/24
22 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада національної поліції України “Лють” Управління поліції особливого призначення №2 “Штурмовий полк “Цунамі” (вул. Максименка Федора, 21-Б, м. Київ, 04075)
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада національної поліції України “Лють” Управління поліції особливого призначення №2 “Штурмовий полк “Цунамі”, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада “Лють” - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють” сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим, позивач фактично оскаржує наказ Управління поліції особливого призначення №2 (“Штурмовий полк “Цунамі”), при цьому відповідачем у справі зазначає Департамент поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада національної поліції України “Лють” Управління поліції особливого призначення №2 “Штурмовий полк “Цунамі”, та відомості, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач щодо Управління поліції особливого призначення №2 (“Штурмовий полк “Цунамі”) не вказує.
Також позивач надає докази надіслання даного позову Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада національної поліції України “Лють”, тоді як докази надіслання Управлінню поліції особливого призначення №2 (“Штурмовий полк “Цунамі”) відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо правильного відповідача у справі, з доказами надіслання позову з додатками Управління поліції особливого призначення №2 (“Штурмовий полк “Цунамі”).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада національної поліції України “Лють” Управління поліції особливого призначення №2 “Штурмовий полк “Цунамі” про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів