з питань роз'яснення судового рішення
24.07.2024р. № 400/5405/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 31.01.2024 року у справі №400/5405/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській, що полягають у не зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду роботи з 14.09.1981 року по 22.08.1989 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на підприємстві «Филиал Летно-исследовательского института» з 14.09.1981 року по 22.08.1989 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
05.03.2024 року на виконання резолютивної частини рішення від 31.01.2024 року Миколаївським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи в адміністративній справі № 400/5405/23.
"05" липня 2024 р. позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити рішення суду від 31.01.2024 року у справі № 400/5405/23, а саме з якого періоду необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення саме рішення суду, важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності викладення судом резолютивної частини. Тобто, роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Предметом спору у справі № 400/5405/23 було зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням періодів роботи на підприємстві «Филиал Летно-исследовательского института» з 14.09.1981 року по 22.08.1989 року.
Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі виникнення права на підвищення пенсії, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Позивачем заяву про призначення пенсії подано 05.01.2023 року, а з 31.12.2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.
При призначенні пенсії позивачу, відповідачем не зараховано до страхового стажу періоду роботи на підприємстві «Филиал Летно-исследовательского института» з 14.09.1981 року по 22.08.1989 року, що стало підставою звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.
Отже, перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 31.12.2022 року (дати призначення пенсії).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 248, 254 КАС України, -
1. Заяву ОСОБА_1 від 05.07.2024 року - задовольнити.
2. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №400/5405/23 має виконуватися шляхом зарахування ОСОБА_1 періодів роботи на підприємстві «Филиал Летно-исследовательского института» з 14.09.1981 року по 22.08.1989 року та здійснення перерахунку і виплати пенсії з дати призначення пенсії - з 31.12.2022 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя А.В. Величко