Ухвала від 24.07.2024 по справі 640/24142/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 липня 2024 року м. Київ 640/24142/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадження заяву ОСОБА_1 про приведення ухвали до вимог чинного законодавства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва прийнята ухвала від 28 вересня 2022 року у справі № 640/24142/19 згідно з якою в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/24142/19 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у цій справі.

Клопотання позивача задоволене. Накладено на керівника суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42098368) штраф у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок) грн 00 коп. Половину штрафу у розмірі 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп стягнуто на користь позивача, іншу половину штрафу у розмірі 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 26255795).

16.04.2024 канцелярією суду було отримано заяву про внесення змін до відповідної ухвали суду задля приведення її до вимог виконавчого документа.

Розглянувши відповідну заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам зазначеної статті КАС України позивач не долучив до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заява про внесення змін до ухвали та приведення її до вимог законодавства подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про приведення ухвали до вимог чинного законодавства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
120576214
Наступний документ
120576216
Інформація про рішення:
№ рішення: 120576215
№ справи: 640/24142/19
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.05.2025)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: про приведення виконавчого документу до вимог чинного законодавста
Розклад засідань:
16.09.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.09.2022 16:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЧАНОВА П В
ПАНЧЕНКО Н Д
ЧУДАК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
заявник у порядку виконання судового рішення:
Таран Андрій Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
представник позивача:
Хомич Іван Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РИБАЧУК А І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА