Ухвала від 24.07.2024 по справі 320/34908/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

24 липня 2024 року м. Київ № 320/34908/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія «ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія «ЦЕНТР» (адреса Україна, 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, будинок 23, оф. 127, ЄДРПОУ 42525676) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7283 від 22.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8593 від 25.06.2024 року;

- зобов'язати ГУ ДПС у Київській області виключити ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія «ЦЕНТР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення про відповідність критеріям ризиковості з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
120576135
Наступний документ
120576137
Інформація про рішення:
№ рішення: 120576136
№ справи: 320/34908/24
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.04.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ПАНЧЕНКО Н Д
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ «ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР»
позивач (заявник):
ТОВ «ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія «ЦЕНТР»
представник відповідача:
Кательницька Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ