про повернення позовної заяви
23 липня 2024 року м. Київ № 320/32928/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лиманського Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лиманського Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лиманського Владислава Юрійовича від 03.03.2022 про відкриття виконавчого провадження №000025300 з виконання виконавчого напису №25300 від 22.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія з управління активами" заборгованості в сумі 13376,97 грн. відповідно до кредитного договору №0 від 20.11.2012, укладеного між первісним кредитором АТ КБ "Приватбанк".
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 21.06.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лиманського Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2022 про відкриття виконавчого провадження №000025300.
Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/29190/24.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №320/29190/24 (суддя Колеснікова І.С.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суд зазначає, що підстави позову та предмет позову та склад учасників у справах №320/29190/24 та №320/32928/24 ідентичними.
Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №320/29190/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/32928/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач разом із позовною заявою подав через систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову по адміністративній справі №320/29190/24.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.