Ухвала від 22.07.2024 по справі 320/11950/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 липня 2024 року № 320/11950/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024р. (справа №320/11950/23) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - заявник) до Київської міської прокуратури.

У подальшому до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява, підписана від імені гр. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №320/11950/23.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви позивача не додані докази її надіслання (надання) одному з учасників справи - Київської міської прокуратури.

Разом з тим, варто зауважити на тому, що до заяви не додано документів, які посвідчують особу, яка звернулась до суду із цією заявою (паспорт, службове посвідчення, тощо).

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 ухвалення додаткового рішення по справі №320/11950/23, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

5. Згідно пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
120575990
Наступний документ
120575992
Інформація про рішення:
№ рішення: 120575991
№ справи: 320/11950/23
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.06.2024)
Дата надходження: 03.06.2024
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
09.09.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Костилєва Тетяна Іванівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
представник відповідача:
Роксолана ГОРЕЛИК
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ