24 липня 2024 рокуСправа №160/11417/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач зареєстрований платником ПДВ та платником єдиного податку ІІІ групи. Згідно з квитанціями №2, складені позивачем податкові накладні №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 були прийняті, але їх реєстрація зупинена. Відповідно до підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ФОП ОСОБА_1 направлені в електронному вигляді до ДПС повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних. Рішеннями комісії ДПС №3020261/3159800855 від 26.08.2021, №3042208/3159800855 від 08.2021, №3013580/3159800855 від 25.08.2021 відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних з причини ненадання платником податків первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхідні для виготовлення ТМЦ; протокол узгодження ціни, ТТН на придбання ТМЦ. Не погоджуючись з рішеннями комісії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/12612/22, яке набрало законної сили 16.08.2023, серед іншого, зобов'язано ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 05.07.2021 року, 2 від 06.07.2021 року, 3 від 07.07.2021 днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. ДПС України виконано рішення суду, скасовані рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) №3020261/3159800855 від 26.08.2021, №42208/3159800855 від 31.08.2021, №3013580/3159800855 від 25.08.2021 та направлено ФОП ОСОБА_1 квитанції від 25.12.2023 про скасування рішень комісії за рішенням суду; запропоновано надати копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. ФОП ОСОБА_1 технічно не мав можливості подати копії документів через ЄРПН у зв?язку з тим, що реєстр видає відсутність зазначених податкових накладних, тобто повторно подати копії документів не можливо. У зв?язку з чим ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України зі скаргою до технічної неможливості виконати квитанції від 25.12.2023 щодо розблокування податкових накладних з урахуванням висновків рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/12612/22 до податкових накладних № 1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021. ДПС України надано відповідь на скаргу №70/6/99-00-18-02-02-06 від 03.04.2024 в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_1 25.12.2023 було надано можливість повторно подати скарги на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Проте, позивач зауважує, що в квитанціях від 25.12.2023 рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відмову в реєстрації ЄРПН - скасовані. За викладених обставин, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
03.06.2024 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що за результатами опрацювання наданих разом із скаргами ФОП ОСОБА_1 в електронному вигляді документів та відповідно до наявної інформації в IKC ДПС, комісією центрального рівня встановлено, що підприємець відповідно до договору поставки від 01.10.2019 № 20191001 здійснює постачання обладнання (заготовка болта M24x330) ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИСМСТВУ «МЕХЕНЕРГО». Для здійснення господарської діяльності платник має у власності автомобіль для транспортування, офіс, виробничу ділянку, виробничу базу, яка повністю оснащена станками та обладнанням, необхідним для провадження господарської діяльності підприємця. Проте, до скарг платником не надано: калькуляцію на виготовлення заготовки болта, яка включає вартість матеріалів, витрат на заробітну плату, електроенергії, води, амортизаційних відрахувань, рентабельність та сплату податків; інформацію та/або документи на наявність обладнання та станків для виготовлення зазначеного обладнання; акти звіряння взаємних розрахунків між підприємцем i постачальником та покупцем. Виготовлення готових виробів підприємець здійснює власноруч та за допомогою наявних трудових ресурсів, зокрема відповідно до штатного розкладу станом на 01.01.2021 у підприємця передбачено 3 особи (менеджер та 2 токаря). Проте, згідно з поданими відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додатку 4 ДФ) до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I-II квартали 2021 року ФОП ОСОБА_1 , у підприємця заробітна плата нараховується 1 особі за « 101» ознакою та виплачується дохід самозайнятій особі за « 157» ознакою. При цьому в поясненні до поданих скарг підприємець не обґрунтовує необхідність використання послуг самозайнятих осіб. Зважаючи на викладене вище, комісією центрального рівня розглянуто скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄPПH та прийнято рішення від 07.09.2021 № 40253/3159800855/2, від 10.09.2021 № 40888/3159800855/2, від 16.09.2021 № 41487/3159800855/2 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄPПH без змін. Враховуючи вищевикладене, ДПС України вважає, що виконало у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 160/12612/22 в якому відсутнє зобов'язання до ДПС зареєструвати податкові накладні від 05.07.2021 №1, від 06.07.2021 №2, від 07.07.2021 №3. Крім того, відповідачем зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 зареєстрований ФОП з 26.02.2018 за номером 2223000 0000 024864 та зареєстрований платником ПДВ з 01.04.2018 та платником єдиного податку на ІІІ групі.
Основним видом господарської діяльності є:
Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів - в межах якої сверління, точіння, фрезування, продування, вирівнювання, притирання, протягування, рихтування, різання, шліфування, заточування, полірування, скручування та стикування тощо частин готових металевих виробів, нанесення написів на металах лазерним променем.
Додатковими видами діяльності є:
Код КВЕД 24.20 - Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів із сталі;
Код КВЕД 23.33 - Холодне штампування та гнуття;
Код КВЕД 25.94 - Виробництво кріпильних і гвинтонарізних виробів;
Код КВЕД 25.93 - Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин;
Код КВЕД 77.11 - Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;
Код КВЕД 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем були складені податкові накладні №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 та направлені на реєстрацію до ЄРПН.
06.07.2021 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, з якої вбачається, що документ №9204822647 прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2021 вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 05.07.2021 №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: «D» = 8.1511%, «Р» = 0.
24.08.2021 ФОП ОСОБА_1 надав до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із додатками.
У відповідності до квитанції №2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК документ прийнято до розгляду.
Рішенням комісії ДПС № 3020261/3159800855 від 26.08.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2021 з зазначенням, що ненадані платником податків копій документів, а саме в розділі додаткова інформація: первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхвдні для виготовлення ТМЦ: протокол узгодження ціни, калькуляції робіт/норми витрат, кошторис, ТТН на придбання ТМЦ.
26.07.2021 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, з якої вбачається, що документ №9204826378 прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 06.07.2021 вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 065.07.2021 №2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: «D» = 8.1511%, «Р» = 3593.33.
27.08.2021 ФОП ОСОБА_1 надав до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із додатками.
У відповідності до квитанції №2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК документ прийнято до розгляду.
Рішенням комісії ДПС України № 3042208/3159800855 від 31.08.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2021 з зазначенням, що ненадані платником податків копій документів, а саме в розділі додаткова інформація: первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхідні для виготовлення ТМЦ: протокол узгодження ціни, калькуляція робіт/норми витрат, кошторис, ТТН на придбання ТМЦ. Відсутні первинні документи щодо наявних основних засобів.
26.07.2021 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, з якої вбачається, що документ №9204971471 прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 07.07.2021 вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 07.07.2021 №3 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: «D» = 8.1511%, «Р» = 0.
19.08.2021 ФОП ОСОБА_1 надав до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із додатками.
У відповідності до квитанції №2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК документ прийнято до розгляду.
Рішенням комісії ДПС України № 3013580/3159800855 від 25.08.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2021 з зазначенням, що ненадані платником податків копій документів, а саме в розділі додаткова інформація: первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхідні для виготовлення ТМЦ, протокол узгодження ціни, калькуляція робіт/норми витрат, кошторис, ТТН на придбання ТМЦ. Відсутні первинні документи щодо прав власності транспортного засобу ( НОМЕР_1 ).
Вважаючи вказані рішення ДПС України протиправними, позивач звернувся до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/12612/22 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ДПС України, відповідача-2: головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3020261/3159800855 від 26.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2021;
- визнано протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3042208/3159800855 від 31.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2021;
- визнано протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3013580/3159800855 від 25.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2021;
- зобов'язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 05.07.2021 року, 2 від 06.07.2021 року, 3 від 07.07.2021 днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 апеляційні скарги ДПС України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області -залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі № 160/12612/22 відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/12612/22 набрало законної сили 16.08.2023.
25.12.2023 ДПС України надіслано квитанцію, де зазначено, що рішення комісії по скаргам скасовано за рішенням суду. Відповідно до рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 №160/12612/22, рішення комісії по скаргам від 10.09.2021 №40888/3159800855/2 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано. Для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 05.07.2021 №1.
25.12.2023 ДПС України надіслано квитанцію, де зазначено, що рішення комісії по скаргам скасовано за рішенням суду. Відповідно до рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 №160/12612/22, рішення комісії по скаргам від 16.09.2021 №41487/3159800855/2 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано. Для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 06.07.2021 №2.
25.12.2023 ДПС України надіслано квитанцію, де зазначено, що рішення комісії по скаргам скасовано за рішенням суду. Відповідно до рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 №160/12612/22, рішення комісії по скаргам від 07.09.2021 №40888/3159800855/2 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано. Для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 07.07.2021 №3.
28.03.2024 позивачем подано скаргу до ДПС України щодо технічної неможливості виконати умови квитанцій від 25.12.2023 щодо разблокування податкових накладних та зазначено, що ЄРПН видає відсутність зазначених податкових накладних.
Листом ДПС України від 03.04.2024 №937016/9900-18-02-02-06 повідомлено, що резолютивною частиною рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/12612/22 зобов?язано ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, № 3 від 07.07.2021 в Реєстрі. Рішення суду за позовом ФОП ОСОБА_1 в частині повторного розгляду питання щодо реєстранії в Реєстрі податкових накладних №1 від 05.07.2021, № 2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 виконано ДПС України 25.12.2023. Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі від 25.12.2023 підприємство повідомлено, що рішення комісії по скаргам скасовано згідно з рішенням суду. Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі підприємству запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Тобто, ФОП ОСОБА_1 25.12.2023 було надано можливість повторно подати скарги на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі. Рішення комісії по скаргам від 07.09.2021 №40253/3159800855/2, від 10.09.2021 №40888/3159800855/2, від 16.09.2021 № 41487/3159800855/2 про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі скасовано 25.12.2023. Граничний термін подання скарг та документів - 08.01.2024. За даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС ФОП ОСОБА_1 повторно не подав скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з пунктом 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 9-10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом у справі №160/12612/22 досліджені первинні документи щодо підтвердження господарських операцій, зазначених у податкових накладних. Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних. Використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Таким чином суд у вищевказаній справі зауважив, що спірні рішення не містять конкретної формації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Також, відповідач у відповіді на скаргу позивача зазначив, що 25.12.2023 було надано можливість повторно подати скарги на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі.
Проте суд зауважує, що ці рішення визнані протиправними та скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/12612/22, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Щодо вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
З урахуванням вищевикладеного, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 3028,00 грн, що підтверджується латіжною інструкцією №28 від 26.04.2024.
Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір має бути стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05.07.2021, №2 від 06.07.2021, №3 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар