24 липня 2024 року Справа № 160/14171/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Третяка С.С.,
відповідач не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
30.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в сумі 51786,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач Келл Баррі як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 51786,27 грн, який обліковується в інтегрованих картках платника податків відповідача та складається із заборгованості із земельного податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 46210,99 грн та заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 5575,28 грн. Інформація щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, згідно з якими у відповідача виникла вказана заборгованість, у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано та направлено податкову вимогу № 385-04/17 від 20.01.2017, яку ним отримано 10.03.2017. Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Беручи до уваги вищенаведене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як контролюючий орган набув права відповідно до Податкового кодексу України звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.
До позовної заяви було додано докази надіслання її копії з копіями доданих до неї документів відповідачу 30.05.2024 засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) судом 31.05.2024 було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
03.06.2024 на електронну пошту суду та 06.06.2024 засобами поштового зв'язку до суду надійшла відповідь відділу реєстрації Синельниківської міської ради на запит суду, якою повідомлено, що інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня.
Згідно з ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
04.06.2024 за запитом судді сформовано відповідь № 624400 з Єдиного державного демографічного реєстру про відсутність інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 05.07.2024; постановлено здійснити виклик відповідача до суду в порядку, визначеному ст. 130 КАС України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.06.2024 разом з повісткою про виклик було надіслано на адресу останнього відомого місця проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак 10.07.2024 зазначене поштове відправлення було повернуто до суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
05.07.2024 до суду для участі у судовому засіданні прибув представник позивача. Відповідач до суду не з'явився, відзиву, заяв або клопотань від нього не надійшло.
Ухвалою від 05.07.2024 розгляд справи було відкладено до 24.07.2024.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, його виклик до суду здійснювався у порядку, визначеному ст. 130 КАС України, - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, копію ухвали від 05.07.2024 з повісткою про виклик було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Станом на час розгляду справи відомості про вручення вказаного поштового відправлення відповідачу відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Беручи до уваги зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, який повторно не прибув у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 51786,27 грн, який включає:
заборгованість із земельного податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 46210,99 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням № 457321-5340-0417 від 28.02.2020 на суму 9459,05 грн з терміном сплати - 29.08.2020, податковим повідомленням-рішенням № 1006769-2407-0417 від 22.03.2021 на суму 10962,60 грн з терміном сплати - 29.08.2021, податковим повідомленням-рішенням № 482330-2413-0417 від 30.06.2022 на суму 11995,04 грн з терміном сплати - 21.02.2023, податковим повідомленням-рішенням № 320260-2414-0417 від 28.04.2023 на суму 13794,30 грн з терміном сплати - 15.08.2023;
заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 5575,28 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0357907-2414-0412 від 10.05.2023 на суму 9555,00 грн з терміном сплати - 19.08.2023.
Зазначений податковий борг виник внаслідок несплати у встановлені строки сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом. Згідно з доданими до позовної заяви копіями документів вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто з довідками поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Сплата податків є конституційним обов'язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як передбачено пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Як убачається з матеріалів справи, зазначений податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у встановлені строки суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями.
Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податкову вимогу № 385-04/17 від 20.01.2017 було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та вручено 10.03.2017.
Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Згідно із пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи встановлено наявність у відповідача пред'явленого до стягнення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, якими визначені грошові зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, доказів їх оскарження та скасування суду не надано, та враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення такої заборгованості, яка вважається узгодженою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 205, 243-246, 250, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного бюджету України податковий борг у сумі 51786,27 грн (п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 27 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 24 липня 2024 року.
Суддя В.В. Рянська