16 липня 2024 рокуСправа №160/7551/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
02 березня 2024 рроку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331080702 від 14.11.2023 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26 979 912,50 грн. (21 583 930,00 грн. - за податковим зобов'язанням та 5 395 982,50 грн. - за штрафними санкціями);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331100702 від 14.11.2023 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 223 360,00 грн. по декларації за червень 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331110702 від 14.11.2023 року, яким застосовано штраф в розмірі 3 400,00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в повному обсязі.
Ухвалою від 28 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 04 квітня 2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрито провадження в адміністративній справі.
21 травня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» надійшла заява про збільшення позовних вимог.
22 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву в частині позовних вимог, що збільшені позивачем у заяві від 21.05.24 р. - залишено без руху.
Ухвалою від 04 червня 2024 року судом було відмовлено у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив'від 21 травня 2024 року про збільшення позовних вимог.
01 липня 2024 року на адресу суду надійшов запит про направлення справи №160/7551/24 до Третього апеляційного адміністративного суду у зв'язку із надходженням на адресу суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року по справі №160/7551/24.
Відповідно до п. 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Також, згідно з п. 15.11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Так, згідно з пунктами 11-12 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі та залишення позову (заяви) без розгляду.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №160/7551/24 до суду апеляційної інстанції та зупинити розгляд даної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень по справі №160/7551/24 до її повернення з Третього апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.10, 15.11, 15.13 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
Зупинити розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень дії по справі №160/7551/24 до повернення справи з Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко