Номер провадження 22-з/821/126/24Головуючий по І інстанції Побережна Н.П.
Справа №710/455/24 Категорія: 304090000Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
23 липня 2024 рокум. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У квітні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 78553415 від 20.01.2023 у розмірі 20762,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить - 5500,00 грн., заборгованість за відсотками - 15262,50 грн.
Стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровичазадоволено частково.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року в частині стягнення заборгованості за відсотками, а також судового збору скасовано та ухвалено у даній частині нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у частині стягнення відсотків відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2536,71 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
Справа розглянута в суді апеляційної інстанції в письмовому провадженні без виклику сторін.
12 липня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції.
Заява мотивована тим, що до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі представником відповідача 01.07.2024 року подано заяву про намір подання доказів розміру понесених судових витрат у справі №710/455/24 протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Вказує, що відповідно до договору № 06-05/24 про надання правничої допомоги від 06.05.2024 року, Додатку №1 до Договору №06-05/24 про надання правничої допомоги від 06.05.2024 року, Акту №1 від 11.07.2024 року приймання-передачі правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги №06-05/24 від 06.05.2024 р. та додатку №1 від 06.05.2024, звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат та квитанції, а також платіжної інструкції про оплату, копії яких додані до заяви, розмір судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час розгляду цивільної справи в Черкаському апеляційному суді становить 12500 грн., які підлягають стягненню з позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з вимогами частин першої-п'ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Установлено, що правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 надавав адвокат Григоренко А.О.
У заяві поданій до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, поданій 01 липня 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. вказував про намір подати докази розміру понесених витрату справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
12 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Разом із заявою стороною відповідача надано (з доказом надіслання на адресу позивача), документи на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.
Зокрема:
- договір № 06-05/24 про надання правничої допомоги від 06.05.2024 року;
- додаток №1 до Договору №06-05/24 про надання правничої допомоги від 06.05.2024 року;
- акт №1 від 11.07.2024 року приймання-передачі правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги №06-05/24 від 06.05.2024 р. та додатку №1 від 06.05.2024;
- звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат;
- квитанцію на суму 5000,00 грн. та платіжну інструкцію на суму 7500,00 грн.
До складу витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідач включив ознайомлення з матеріалами позовної заяви та консультацію щодо судової справи (1 год. - 2000,00 грн.), підготовка та надсилання на адресу позивача пропозицію щодо врегулювання спору (2 год. - 2000,00 грн.), підготовка та подання апеляційної скарги (3 год. - 6000,00 грн.), підготовка та подання заяви про подання доказів витрат на правничу допомогу (0,25 год. - 500,00 грн.), підготовка та подання клопотання про доручення доказів витрат на правову допомогу (1 год. - 2000,00 грн.).
Загальна сума витрат на правову допомогу становить 12500,00 грн.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало до Черкаського апеляційного суду клопотання, у якому просило відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що заявлений до стягнення розмір витрат є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю цієї справи.
Оцінюючи заявлений стороною відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на предмет їх пропорційності складності справи, а також пропорційності до задоволених вимог апеляційної скарги колегія суддів погоджується з доводами позивача про їх завищений розмір.
Колегія суддів виходить із того, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу не є співмірними з обсягом наданої йому допомоги, так як категорія справи не є складною та не потребує значного часу для її вивчення та підготовки.
З огляду на викладене, враховуючи складність цієї справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, дотримуючись критерію розумності розміру понесених стороною витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 2 000,00 грн. на відшкодування судових витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу понесених у суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.
Повний текст додаткової постанови складено 24 липня 2024 року.
Судді