Рівненський апеляційний суд
Іменем України
18 липня 2024 року м. Рівне
Справа № 572/2646/24
Провадження № 11-сс/4815/209/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2024 року без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ні слідчим у клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не наведено обгрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а покликання лише на тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 , який раніше не судимий і має міцні соціальні зв'язки, злочину, не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, який просить обрати підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, підозрюваного ОСОБА_6 , який просить обрати більш м'який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, потерпілого ОСОБА_8 , який щодо вирішення апеляційної скарги покладається на розсуд суду, прокурора та потерпілого ОСОБА_9 щодо законності оскаржуваної ухвали, яку просять залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги сторони захисту підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих в розпорядження суду, СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024181200000494, внесеного до ЄРДР 18 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_6 19.06.2024 року повідомлено про підозру.
Ухвалюючи рішення про обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею взято до уваги доводи, наведені в клопотанні слідчого, щодо можливого ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Між тим, при апеляційному розгляді прокурором не надано доказів незаконного впливу на потерпілих чи свідків у даному провадженні, як і доказів чинення перешкод досудовому розслідуванню з боку підозрюваного ОСОБА_6 , який, згідно даних провадження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання.
В ході розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що щиро шкодує про свою поведінку, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв'язки, наміру чинити будь - які перешкоди слідству не має, таких перешкод не чинить і бажає якнайшвидше відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду у визначеній ними сумі.
З урахуванням наведеного та інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що дотримання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного ОСОБА_6 можливе і без утримання його під вартою, однак, в умовах цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, носіння електронного засобу контролю, та контролю органу поліції.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2024 року без визначення застави, - скасувати.
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід -цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 17.08.2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Звільнити ОСОБА_6 з під-варти
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3