Ухвала від 24.07.2024 по справі 161/19405/19

Справа № 161/19405/19 Провадження №11-кп/802/542/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду матеріалів вищевказаного провадження заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви, мотивуючи їх тим, що 26 липня 2023 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , розглядалось кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , за результатами розгляду якого вирок місцевого суду було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.. При цьому ними в ухвалі від 26 липня 2023 було висловлено позицію щодо оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників, які не заперечували з приводу задоволення самовідводів, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилаються судді, стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від26 липня 2023 року (Том 8 а.к.п. 215-217).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа № 161/19405/19 (провадження 11-кп/802/542/24).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: