Справа № 761/26794/24
Провадження № 2-з/761/474/2024
24 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву адвоката Колошкіна Павла Ігоровича - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на його думку, є всі підстави припускати, що існує реальна ймовірність звернення стягнення на значну грошову суму за виконавчим написом, а вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим, забезпечить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, які він має намір захистити при зверненні до суду, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позивачем не зазначена ціна позову, а також не вказане у нотаріальному округу якої області здійснює свою діяльність приватний нотаріус Грисюк О.В., а також не надано оспорюваного виконавчого напису (його копії).
Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, в зв'язку з чим заява повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву адвоката Колошкіна Павла Ігоровича - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя: