Справа № 761/25051/24
Провадження № 3/761/5899/2024
24 липня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.06.2024 о 18 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Павла Скоропадського та вул. Вокзальна, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати, оскільки вони з потерпілим примирилися, та останній будь яких претензій до нього не має.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він будь яких претензій до водія ОСОБА_1 не має, також зазначив, що його транспортний засіб значних ушкоджень не отримав, відтак просив суворо не карати ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригодини ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №824790 від 28.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2024, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що механічні пошкодження автомобілів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам. Так, в судовому засіданні іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 підтверджено, що він будь яких претензій до ОСОБА_1 не має, на даний час вони примирилися, та його автомобіль значних пошкоджень не отримав, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в діянні ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва