Справа № 761/13028/24
Провадження № 2/761/6730/2024
15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -
В квітні 2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до зазначеного відповідача про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в підготовче засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась,про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.
Під час вивчення матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі вказаної справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.
Згідно відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з 23 жотвня 2001р. по 15 січня 2024р. була адреса: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відноситься до території Подільського району м. Києва.
Тобто, відповідачка знята з реєстрації за вищевказаною адресою 15 січня 2024р.
Так, згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Тим самим, вищевказаний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Так, згідно Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Враховуючи наведене, оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, місце проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва не зареєстровано, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ч. 9 ст. 28 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи № 761/13028/24 (провадження № 2/761/6730/2024) за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги- передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: