Провадження № 3/760/720/24
в справі № 760/29447/23
24.07.2024 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,
за участю:
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
представника водія адвоката Верпети В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 527565 від 23.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.11.2023 року о 22 год. 26 хв. у м. Києві по вул. Миколи Голего, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-Benz E 220 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Відпочинку, 18, висновок № 006214, результат позитивний 0, 87 проміле алкоголю в організмі водія, що зафіксовано на боді камери 473426, 473621, 473794, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судові засідання, призначені на 23.01.2024 р., 15.03.2024 р., 11.04.2024 р., 02.05.2024 р., 06.05.2024 р., були відкладені за клопотаннями водія ОСОБА_1 та у подальшому - його представника адвоката Верпети В.О. у зв'язку із зайнятістю захисника в інших судових засіданнях.
У судове засідання, призначене на 26.06.2024 р., прибули ОСОБА_1 та його представник, який заявив клопотання про фіксацію судового засідання засобами технічної фіксації, яке судом було задоволено, з метою недопущення сумнівів з боку учасників судового провадження стосовно об'єктивності та неупередженості суду, підвищення рівня довіри до суду та з метою непорушності авторитету правосуддя в очах суспільства.
Водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22.11.2023 р. став учасником ДТП, яке відбулось, коли він керував транспортним засобом Mercedec-Benz д.н.з. НОМЕР_1 . На місце ДТП було викликано наряд поліції, під час спілкування з інспекторами поліції, йому повідомили, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу Драгер на місці ДТП, на що він погодився. Суду повідомив, що вранці приблизно об 11 год. 00 хв. 22.11.2023 р. після роботи випив літр алкогольного пива, після чого, відпочивши, сів за кермо автомобіля. За наслідками огляду, проведеного на місці ДТП, в нього було виявлено стан алкогольного сп'яніння, в організмі виявлено алкоголь. Однак, із результатами проведеного огляду він не погодився, у зв'язку із чим він у супроводі працівників патрульної поліції прослідували для проходження огляду до лікаря-нарколога у заклад охорони здоров'я, прибувши куди, в кабінеті нарколога, йому було запропоновано із застосуванням приладу Драгер пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, він погодився. Після чого, двічі дихав у прилад Драгер, який йому надав лікар, та за наслідками даного огляду в нього було виявлено наявність алкоголю в організмі. Однак, із результатами даного огляду, проведеного у лікаря-нарколога, він не погодився, про що повідомив лікаря. Проте, лікар на його заперечення не зважав, та відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким він не погоджується. Зазначив, що альтернативних методів для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння йому запропоновано не було, що він вважає порушенням своїх прав.
Представник водія адвокат Верпета В.О. підтримав пояснення свого довірителя, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що огляд водія було проведено із порушеннями, водієві не були роз'яснені його процесуальні права, в тому числі право користуватись правовою допомогою, та не було запропоновано здати аналіз крові або сечі. Також, адвокат просив суд витребувати від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» засвідчені копії матеріалів, які супроводжували проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у даному закладі охорони здоров'я.
Клопотання представника водія судом було задоволено частково, на адресу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» було направлено відповідний запит, на який 18.07.2024 р. судом було отримано відповідь із поданням до суду копій матеріалів, складених за наслідками проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 , які судом долучено до матеріалів провадження, та досліджено в судовому засіданні.
Під час судового засідання, яке відбувалось 24.07.2024 р., ОСОБА_1 та його представник підтримали раніше надані пояснення, просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його представника адвоката Верпети В.О., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527565 від 23.11.2023 р. слідує, що 22.11.2023 року о 22 год. 26 хв. у м. Києві по вул. Миколи Голего, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-Benz E 220 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Відпочинку, 18, висновок № 006214, результат позитивний 0, 87 проміле алкоголю в організмі водія, що зафіксовано на боді камери 473426, 473621, 473794 /а. с. 1/.
До протоколу додано чек приладу Drager ALCOTEST 7510 від 22.11.2023 р., з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 за результатами огляду, проведеного на місці ДТП працівниками поліції, виявлено 1, 17 проміле алкоголю /а. с. 2/.
До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 006214 від 22.11.2023р., зі змісту якого слідує, що 22.11.2023 р. о 22 год. 25 хв. лікарем наркологом було проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат позитивний - у водія виявлено 0,87 проміле алкоголю /а. с. 3/.
Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проведено за допомогою приладу Drager ALCOTEST 7510 ARLM-0338, результат огляду на стан сп'яніння: позитивний, виявлено 1, 17 проміле алкоголю. З результатами проведеного огляду на місці ДТП водій не погодився, про що поставив відповідну відмітку в Акті огляду /а. с. 4/.
До протоколу доданий витяг з інформаційно-пошукової системи АРМОР на ім'я ОСОБА_1 , де мається фотографія водія та відомості про водійські права ОСОБА_1 , а також інформація про транспортний засіб MERCEDES-Benz E 220 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_1 /а. с. 5-6/.
Судом було оглянуто відеозапис з боді камер інспекторів патрульної поліції 473426, 473621, 473794, з яких вбачається, що патруль поліції прибув на місце ДТП. Так, працівниками поліції було виявлено водія ОСОБА_1 та інших учасників ДТП. У процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 , інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим водієві ОСОБА_1 запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці ДТП (фрагмент відеозапису з 22:09:15), на що водій відповідає згодою (фрагмент відеозапису з 22:09:23). Також, у процесі спілкування, водій повідомляє інспекторові поліції, що приблизно о 15 год. 00 хв. він вживав пиво, випив 1 л., після чого ліг спати, прокинувшись, поїхав забирати свою дівчину. Повідомляє, що за кермом автомобіля перебував він, а також разом із ним був пасажир, який присутній на відеозаписі. У подальшому, інспектор поліції у присутності водія розгерметизовує трубку до приладу Драгер, після чого здійснює контрольний забір повітря, який не виявляє алкоголю у приладі. Після чого, прилад передається для проходження огляду водію ОСОБА_1 , результат огляду показав наявність у водія 1,17 проміле алкоголю (фрагмент відеозапису з 22:13:55), інспектор поліції запитує водія, чи погоджується він із результатами проведеного огляду та роз'яснює, що у разі незгоди водій має право проїхати до лікаря нарколога (фрагмент відеозапису з 22:14:16), після чого водій ОСОБА_1 повідомляє, що не погоджується з результатами огляду та бажає проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога (фрагмент відеозапису з 22:14:21). Інспектори поліції разом із ОСОБА_1 на автомобілі патрульної поліції прослідували до медичного закладу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18. У подальшому з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи у кабінеті лікаря-нарколога, пройшов зовнішній огляд водія, та відбувся огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням сертифікованого приладу Драгер, наданого водієві лікарем наркологом. У кабінеті лікаря, водій також повідомляв про вживання ним пива, 1, 5 літра. У подальшому, за наслідками проведеного огляду у водія виявлено 0, 98 проміле алкоголю. Після чого, зі спливом 20 хв. лікар знову пропонує водієві пройти огляд для уточнення результатів, надаючи водієві для проходження огляду прилад Драгер. За наслідками даного огляду, у водія виявлено 0, 87 проміле алкоголю. Із результатами проведеного огляду водій погоджується, не повідомляючи нічого лікареві про свою незгоду із вказаним показником приладу Драгер, а також не звертається до лікаря із проханням провести альтернативні дослідження у вигляді забору крові чи сечі водія. Відносно водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 7/
Відповідно до інформації, наданої КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 18.07.2024 р. за № 1194, слідує, що при проведенні 22.11.2023 медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 двічі проведено обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі обстежуваної особи з використанням технічного засобу Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587, який у встановленому порядку пройшов повірку у ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0622336 23 від 17.10.2023 (чинне до 17.10.2044) та процедуру відповідності, що підтверджується Сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645 (видання 03), Декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2023 № 753.
Відповідно до роз'яснення ДП «Український медичний центр сертифікації» МОЗ України (лист від 08.06.2023 № 270) у разі закінчення терміну дії сертифікату відповідності № UA.TR.039.645 (видання 03)вироби, що були введені в обіг, ввезені на митну територію України та знаходяться на складі уповноваженого представника виробника та/або експлуатацію, придбані споживачем та введені в експлуатацію, в період чинності сертифікату відповідності, можуть надаватися на ринку, та/або застосовуватися за призначенням до кінця строку придатності даних виробів за умови дотримання вимог настанов з їх експлуатації.
ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» є офіційним представником виробника на медичні вироби Газоаналізатори Drager Alcotest, у тому числі Газоаналізатора Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587, та здійснює сервісне технічне обслуговування, градування та повірку медичних виробів газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587.
Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.
17.10.2023 сертифікований сервісний центр ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» провів процедури сервісного технічного обслуговування та градування медичного виробу газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587, про що внесено запис у сервісну гарантійну книжку газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587.
Судом були досліджені подані до відповіді матеріали: свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікат відповідності, декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, лист ДП «Український медичний центр сертифікації» від 08.06.2023 р. за № 270, сервісна гарантійна книжка на прилад газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587.
Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2023 р., копія якого була додана до відповіді, слідує, що 22.11.2023 о 22 год. 25 хв. у КНП КМНКЛ «Соціотерапія» було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, із застосуванням приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587, тест 9586 виявив 0, 93 проміле алкоголю, тест 9588 - виявив 0, 87 проміле алкоголю, внаслідок чого у водія встановлено наявність стану алкогольного сп'яніння. В акті також зафіксовано, що водій повідомив про вживання ним пива 1, 5 л.
Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.11.2023 р., складеного КНП КМНКЛ «Соціотерапія», доданого до відповіді, слідує, що 22.11.2023 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 проведено огляд водія на стан алкогольного сп'яніння та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння 0, 87 проміле алкоголю в організмі водія.
Судом досліджені чеки приладу Драгер: тест 9586 виявив 0, 93 проміле алкоголю, тест 9588 - виявив 0, 87 проміле алкоголю, а також виписка із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, де зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Зі змісту п. 9 Розділу ІІ Інструкції слідує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Зі змісту п. 10 Порядку слідує, що огляд водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Так, в переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. за № 374, містяться аналізатори медичного призначення, вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки. До сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності, як забезпечення захисту життя та здоров'я громадян.
Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, та суд не встановив порушень у процедурі проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587.
Зазначені висновки суду узгоджуються із дослідженими доказами, а саме: чеком приладу Drager ALCOTEST 7510 від 22.11.2023 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 006214 від 22.11.2023р., зі змісту якого слідує, що за наслідками проведеного огляду лікарем-наркологом у водія виявлено стан алкогольного сп'яніння, результат позитивний -0,87 проміле алкоголю в організмі; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами з боді камер інспекторів патрульної поліції 473426, 473621, 473794, з яких вбачається, що водій тричі проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння, і кожного разу у водія було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, зафіксована процедура проходження водієм огляду. Яка узгоджується із приписами ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку; інформацією, наданою КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 18.07.2024 р. за № 1194; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; сертифікатом відповідності; декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів; листом ДП «Український медичний центр сертифікації» від 08.06.2023 р. за № 270; сервісною гарантійною книжкою на прилад газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2023 р., копія якого була додана до відповіді, зі змісту якого слідує, що 22.11.2023 о 22 год. 25 хв. у КНП КМНКЛ «Соціотерапія» було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, із застосуванням приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зав. № ARKL-2587, тест 9586 виявив 0, 93 проміле алкоголю, тест 9588 - виявив 0, 87 проміле алкоголю, внаслідок чого у водія встановлено наявність стану алкогольного сп'яніння. В акті також зафіксовано, що водій повідомив про вживання ним пива 1, 5 л.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.11.2023 р., складеного КНП КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого 22.11.2023 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 проведено огляд водія на стан алкогольного сп'яніння та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння 0, 87 проміле алкоголю в організмі водія; чеками приладу Драгер: тест 9586 виявив 0, 93 проміле алкоголю, тест 9588 - виявив 0, 87 проміле алкоголю, а також випискою із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, де зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази були проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв'язку, та суд прийшов до висновку, що доводи водія ОСОБА_1 та його представника стосовно порушення процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, спростовуються зазначеними вище доказами, а також приписами ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, якими регламентована законодавчо визначена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння/.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова