Справа №760/29674/23 1-кп/760/1111/24
19 липня 2024 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні Солом'янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 неодноразово до суду не прибував,прокурором заявлено клопотання про оголошення останнього в розшук та надання дозволу на затримання з метою доставки обвинуваченого до суду.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 07.06.2024 ОСОБА_3 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виконання ухвали суду ОСОБА_5 був затриманий 19.07.2024 року та доставлений до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обгрунтовував своє клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання обвинуваченого винним йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.
Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 ухилявся від суду, про поважність неявки суд не повідомляв. Також прокурор звернув увагу суду на те,що обвинувачений не має законного заробітку та міцних соціальних зв'язків,раніше судимий, що є ризиками можливості подальшого ухилення від суду та вчинення нових злочинів.
Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.
Обвинувачений визнав, що дійсно не мав поважних підстав для неявки до суду, але в цьому розкаявся і просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.
ОСОБА_3 ухилявся від суду, в зв'язку з чим оголошувався в розшук.
Суд вважає,що ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме можливе ухилення від суду , продовження вчинення нових злочинів, наявні.
До таких висновків суд прийшов виходячи з того, що ОСОБА_3 раніше судимий і судимості не погашені, не має законних джерел доходу, міцних соціальних зв'язків, а також тривале його ухилення від суду без поважних причин .
Менш суворий запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178 ,183 КПК України,-
Задовольнити клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 07.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2024 року 08 г. 20 хв.
Відкласти судове засідання на 23 серпня 2024 року 14.30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя: