Номер провадження 2-о/754/80/24
Справа №754/91/24
Іменем України
24 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
присяжних Скиба К.В., Диптан О.В.,
секретаря с/з Шклярської К.Ю.,
розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір'ю заявника, недієздатною та встановлення опіки над нею шляхом призначення його її опікуном.
Обгрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір'ю заявника, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., страждає на хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, є особою з інвалідністю І групи Б, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. Заявник вимушений звертатись до суду із даною заявою, оскільки його мати за станом здоров'я неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, не здатна усвідомлювати значення своїх жій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. від 05.02.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено судово - психіатричну експертизу.
07.05.2024 року вищезазначену справу повернуто ДУ "Інститутом судової психіатриї Міністерства охорони здоров'я України" до суду, у зв'язку з чим провадження по справі ухвалою суду від 14.05.2024 року було поновлено та призначено справу до розгляду.
Заявник та представник заявника подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили про її задоволення.
Представник Органу опіки та піклування Хорошун М.Ф. підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити, подання від 24.04.2024 року №102/-1920 щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 опікуном своєї матері - ОСОБА_2 та просила проводити судове засідання у її відсутності.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Куліш Б.М. підтримав заяву щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуном її сина ОСОБА_1 та просив проводити судове засідання у його відсутності.
Суд вважає заможливим проводити судове засідання у відсутносиі нез'явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі нвявних в матеріалах справи письмових доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , яка являється дружиною заявника, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , подала до суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти її задоволення та дає свою згоду на те, щоб її чоловік ОСОБА_1 був опікуном своєї матері - ОСОБА_2 .
На виконання ухвали суду від 23.04.2024 року ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" направив висновок судово-психіатричного експерта №436 відносно ОСОБА_2 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №436 від 23.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час виявляє ознаки деменції при хворобі альцгеймера з раннім початком (F 00.0 за МКХ-10); за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати, запам'ятовувати та відтворювати факти, які мають значення у справі.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними.
З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи подано подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як Органа опіки та піклування №102/-1920 від 24.04.2024 року про призначення опікуном - ОСОБА_1 над своєю матір'ю - ОСОБА_2 .
За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 39, 41, 60 ЦК України, статтями 2-13, 76-80, 141, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), призначивши опікуном її сина - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 24.07.2024 року.
СУДДЯ Н.Д.Буша
ПРИСЯЖНІ О.В. Диптан
К.В. Скиба