Справа № 752/15081/24
Провадження №: 1-кп/752/2017/24
22 липня 2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105010000541 від 08 травня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, має вищу освіту, неодруженого, стрільця-помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2007 року, зміненим ухвалою Верховного Суду України за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, звільненого з установи виконання покарань 11 лютого 2016 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_2 за невстановлених обставин, але не пізніше 08 травня 2024 року, діючи умисно, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, масою 2,445 г, яка містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,345г, та розпочав незаконно зберігати її при собі з метою власного вживання.
08 травня 2024 року близько 22:10, під час проведення обшуку затриманої особи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,345 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем за мобілізацією, проходить службу у Збройних Силах України, раніше судимий, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, з 1998 по 2003 рік перебував під наглядом лікаря-психіатра КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», нагляд припинений у зв'язку з переходом під нагляд лікаря-невролога, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, при цьому повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, проходить службу під час мобілізації, призначення йому більш м'якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.
Разом із тим, з огляду на невелику тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На час проходження ОСОБА_2 військової служби нагляд за ним покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_2 проходить військову службу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-23/28791-НЗПРАП від 03 червня 2024 року.
Речові докази:
вилучену у ОСОБА_2 08 травня 2024 року психотропну речовину - PVP, масою 1,345г, що була передана на зберігання до камери схову речових доказів в метрополітені Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 001893) - знищити;
диск з відеозаписом обставин затримання ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1